Η δημόσια εικόνα της βιομηχανίας της τεχνητής νοημοσύνης ήδη επιδεινώνεται. Και η παρουσία μιας σειράς στελεχών που δεν εμπνέουν εμπιστοσύνη την κάνει ακόμη χειρότερη.
Η τεχνολογική δίκη της χρονιάς, Musk v. Altman, ήταν τελικά μια μάχη για τον έλεγχο. Ο Έλον Μασκ υποστήριξε ότι ο Σαμ Άλτμαν, με τον οποίο συνίδρυσε την πλέον τεράστια OpenAI, δεν θα έπρεπε να καθορίζει το μέλλον της AI. Από την πλευρά του, η νομική ομάδα του Άλτμαν αμφισβήτησε την αξιοπιστία του ίδιου του Μασκ. Οι ένορκοι κατέληξαν σε ετυμηγορία τη Δευτέρα, έπειτα από μόλις δύο ώρες διαβουλεύσεων, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του Μασκ λόγω παραγραφής.
Σε αυστηρά νομικό επίπεδο, οι τρεις εβδομάδες καταθέσεων δεν οδήγησαν πουθενά. Όμως η δίκη άφησε ένα πολύ πιο βαρύ συμπέρασμα: σχεδόν κανείς σε αυτή την ιστορία δεν μοιάζει άξιος εμπιστοσύνης. Μερικά από τα ισχυρότερα πρόσωπα της τεχνολογίας δείχνουν, από χαρακτήρα, ανίκανα να αντιμετωπίζουν ο ένας τον άλλον με ειλικρίνεια. Και αν αυτό ισχύει, γεννάται ένα μεγαλύτερο ερώτημα: γιατί βρίσκονται αυτοί οι άνθρωποι στον έλεγχο μιας βιομηχανίας τρισεκατομμυρίων, που είναι έτοιμη να ανατρέψει τη ζωή εκατομμυρίων;
Η OpenAI, όπως κατέθεσαν τόσο ο Μασκ όσο και ο Άλτμαν, ιδρύθηκε για να αποτρέψει το να ανήκει και να εξελίσσεται η ισχυρή AI από τους λάθος ανθρώπους. Οι καταθέσεις και τα στοιχεία έδειξαν ότι η ιδρυτική ομάδα ανησυχούσε έντονα για το ποιος θα έλεγχε την τεχνητή γενική νοημοσύνη, το γνωστό AGI, έναν όρο που παραπέμπει σε AI με ευρύτητα γνώσεων και ικανοτήτων αντίστοιχη ή και ανώτερη της ανθρώπινης. Φοβούνταν βαθιά τη Google DeepMind και τον επικεφαλής της, Ντέμις Χασάμπις. Το 2015, ο Άλτμαν είπε πως σκεφτόταν αν υπήρχε κάτι που θα μπορούσε να «σταματήσει την ανθρωπότητα από το να αναπτύξει AI» και, αφού κατέληξε ότι αυτό ήταν αδύνατο, ήθελε «κάποιος άλλος εκτός της Google να το κάνει πρώτος».
Οι συνιδρυτές Γκρεγκ Μπρόκμαν και Ιλιά Σουτσκεβέρ αντιτάχθηκαν τόσο έντονα στον έλεγχο από ένα μόνο πρόσωπο, ώστε φάνηκαν διατεθειμένοι να τινάξουν στον αέρα μια επικερδή συμφωνία που, όπως έγραψαν οι ίδιοι, θα έδινε στον Μασκ μια «δικτατορία AI». Σε τμήμα του ίδιου email προς τον Άλτμαν, ο Μπρόκμαν και ο Σουτσκεβέρ αμφισβήτησαν τα κίνητρά του, γράφοντας: «Δεν έχουμε καταφέρει να εμπιστευτούμε πλήρως την κρίση σου σε όλη αυτή τη διαδικασία… Είναι πράγματι το AGI η βασική σου κινητήρια δύναμη; Πώς συνδέεται με τους πολιτικούς σου στόχους;»
Οι ανησυχίες αυτές επιβεβαιώθηκαν γρήγορα. Κεντρικό σημείο της υπόθεσης Musk v. Altman ήταν «το blip», το πενθήμερο διάστημα του Νοεμβρίου 2023, όταν το διοικητικό συμβούλιο της OpenAI απομάκρυνε τον Άλτμαν από τη θέση του διευθύνοντος συμβούλου. Ο Σουτσκεβέρ είχε περάσει περισσότερο από έναν χρόνο σχεδιάζοντας την απομάκρυνσή του, συντάσσοντας υπόμνημα 52 σελίδων με κατηγορίες για «συνεχή πρακτική ψευδολογίας, υπονόμευσης των στελεχών του και αντιπαράθεσης μεταξύ τους». Οι συνέπειες ξεπερνούσαν τη διαμάχη κορυφής και άγγιζαν τον τρόπο με τον οποίο θα παρουσιαζόταν δημόσια η τεχνητή νοημοσύνη. Η τότε CTO Μίρα Μουράτι κατέθεσε, για παράδειγμα, ότι ο Άλτμαν της είχε πει πως η νομική ομάδα της OpenAI είχε εγκρίνει την παράκαμψη ελέγχου ασφαλείας για ένα από τα μοντέλα της. Όπως είπε, αυτό αποδείχθηκε ψευδές.
Στην αγόρευσή του, ο δικηγόρος του Μασκ, Στίβεν Μόλο, τόνισε τη μακρά λίστα ανθρώπων που κατέθεσαν ενόρκως ότι ο Άλτμαν ήταν, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, ψεύτης — όλοι τους άνθρωποι με τους οποίους είχε συνεργαστεί για χρόνια. «Οι κατηγορούμενοι χρειάζονται απόλυτα να πιστέψετε τον Σαμ Άλτμαν», είπε στους ενόρκους. «Αν δεν μπορείτε να τον εμπιστευτείτε, αν δεν τον πιστεύετε, δεν μπορούν να κερδίσουν. Είναι τόσο απλό».
Όμως κατά τη διάρκεια της δίκης, και ο Μασκ —που πλέον ηγείται του ανταγωνιστικού εργαστηρίου xAI, υπό τη διαστημική του εταιρεία SpaceX— δεν φάνηκε καλύτερος. Ο Τζόσουα Ατσιάμ, σήμερα chief futurist της OpenAI, κατέθεσε ότι ο αγώνας του Μασκ με τη Google τον οδήγησε σε μια «προφανώς επικίνδυνη και απερίσκεπτη» προσέγγιση για την επίτευξη του AGI. Όταν ο ίδιος και άλλοι εξέφρασαν ανησυχίες, ο Μασκ, όπως είπε, υποστήριξε ότι η μετατροπή της OpenAI σε κερδοσκοπική εταιρεία δημιουργούσε κίνητρα για αδιαφορία απέναντι στην ασφάλεια, όμως η δική του xAI είναι κερδοσκοπική και έχει, το πολύ, μια αποσπασματική προσέγγιση στην ασφάλεια. Και, στο όνομα της διασφάλισης ότι η OpenAI θα έμενε ανοιχτή, ο Μασκ ήταν εμμονικός με την ανάγκη να έχει τον έλεγχό της. Στην αγόρευση, η Σάρα Έντι, μία από τους δικηγόρους της OpenAI, είπε στους ενόρκους ότι ο Μασκ «ήθελε κυριαρχία πάνω στο AGI».
Όπως έγραψε ένας χρήστης στο X, «αν η αναξιοπιστία είχε μάζα, το να βάλεις τον Μασκ και τον Άλτμαν πολύ κοντά θα κατέρρεε το δικαστήριο και ολόκληρη τη Γη σε μια μαύρη τρύπα».
Η OpenAI δεν απάντησε άμεσα σε αίτημα για σχόλιο. Στο X, ο Μασκ δημοσίευσε δήλωση λέγοντας ότι θα ασκήσει έφεση.
Και δεν είναι μόνο ο Μασκ και ο Άλτμαν. Στοιχεία της δίκης έδειξαν ότι η Μουράτι βοήθησε να απομακρυνθεί ο Άλτμαν και στη συνέχεια άλλαξε στρατόπεδο για να στηρίξει την επιστροφή του, εμφανιζόμενη «εντελώς αδιάφορη» στο να αποκαλύψει τον ρόλο που είχε παίξει. Η Σίβον Ζίλις, στενή συνεργάτιδα του Μασκ που συμμετείχε στο διοικητικό συμβούλιο της OpenAI, ρώτησε τον Μασκ αν θα «προτιμούσε να μείνω κοντά και φιλική προς την OpenAI ώστε να συνεχίσει να ρέει η πληροφορία» κατά την αποχώρησή του, αποφεύγοντας να αποκαλύψει ότι είχε ήδη δύο παιδιά μαζί του. Οι καταγραφές ημερολογίου του Μπρόκμαν έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην υπόθεση του Μασκ. Σε ένα σημείο, παραδέχτηκε ότι ο Μασκ θα μπορούσε «σωστά» να ισχυριστεί πως «δεν ήμασταν ειλικρινείς μαζί του» αν η OpenAI προχωρούσε σε στροφή προς το κερδοσκοπικό μοντέλο χωρίς τη δική του συμμετοχή.
Η υπόθεση Musk v. Altman έδωσε σε κάθε πλευρά την ευκαιρία να ρίξει λάσπη στην άλλη και, θεωρητικά, να εμφανιστεί ως ο πιο υπεύθυνος φύλακας της AI. Όμως το πιο προφανές συμπέρασμα είναι ότι αρκετά από τα πιο γνωστά ονόματα της βιομηχανίας τεχνητής νοημοσύνης είναι, στην καλύτερη περίπτωση, αφελή και, στη χειρότερη, υποκριτές που δεν δείχνουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις συνέπειες των πράξεών τους.
Η κοινή γνώμη για την τεχνητή νοημοσύνη βρίσκεται σε ιστορικά χαμηλό σημείο. Σε έρευνα του Pew Research από το περασμένο καλοκαίρι, οι μισοί ενήλικες στις ΗΠΑ είπαν ότι η «αυξημένη χρήση της AI στην καθημερινή ζωή τους κάνει να αισθάνονται περισσότερο ανησυχία παρά ενθουσιασμό» και μόνο το 10% δήλωσε ότι νιώθει περισσότερο ενθουσιασμό παρά ανησυχία. Πολλές από αυτές τις ανησυχίες συνδέονται με την απώλεια θέσεων εργασίας, όμως διαμαρτυρίες ξεπηδούν και κατά της μαζικής κατασκευής κέντρων δεδομένων σε όλη τη χώρα. Κάποια αντίσταση έχει πάρει δυνητικά βίαιη τροπή, με άτομα να κατηγορούνται ότι επιχείρησαν να επιτεθούν στο σπίτι του Άλτμαν σε δύο περιπτώσεις. Και πολλοί τεχνολογικοί CEO υποστηρίζουν οι ίδιοι ότι διαθέτουν καταφύγια ή άλλα σχέδια για το τέλος του κόσμου, αν τα πράγματα πάνε πολύ άσχημα.
Οι εταιρείες προωθούν δημόσια το μήνυμα ότι η AI ενδυναμώνει τους χρήστες της. Όμως μελέτη του Pew Research το 2025 έδειξε ότι σχεδόν το 60% των ενηλίκων στις ΗΠΑ αισθάνεται πως έχει ελάχιστο έως καθόλου έλεγχο για το πώς χρησιμοποιείται η AI στη ζωή του. Στις ΗΠΑ, η προοπτική μιας ουσιαστικής κρατικής ρύθμισης —που θα μπορούσε τουλάχιστον να προσφέρει κάποιο επίπεδο εξωτερικού ελέγχου— παραμένει αβέβαιη. Και πλέον είναι πιο ξεκάθαρο από ποτέ πόσο μακριά είναι διατεθειμένοι να φτάσουν οι μεγαλύτεροι παίκτες του χώρου για να διατηρήσουν τον έλεγχο.
Μέσα στον όγκο των αποδεικτικών στοιχείων της δίκης, ένα έγγραφο προσφέρει ένα σπάνιο παράδειγμα του Άλτμαν και του Μασκ να προτείνουν ότι θα παραχωρούσαν μέρος της ισχύος τους. Τον Μάρτιο του 2015, ο Άλτμαν έστειλε email στον διευθύνοντα σύμβουλο της Microsoft, Σάτια Ναντέλα, με ένα απλό αίτημα: να υπογράψει μια επιστολή που συνέτασσαν εκείνος και ο Μασκ, ζητώντας από την αμερικανική κυβέρνηση να ιδρύσει «μια νέα ρυθμιστική αρχή για την ασφάλεια της AI» και να αντιμετωπίσει «τον μεγαλύτερο κίνδυνο για τη συνέχιση της ανθρώπινης ύπαρξης που οι περισσότεροι άνθρωποι αγνοούν». Λίγες εβδομάδες αργότερα, ο Ναντέλα απάντησε απορρίπτοντας την ιδέα. Το «ζήτημα της ανθρώπινης ασφάλειας και το πρόβλημα του ελέγχου θα γίνουν πραγματικά ζητήματα», είπε. Όμως οι επιχειρηματίες, επέμενε, έπρεπε να ζητούν «ομοσπονδιακή χρηματοδότηση και ενθάρρυνση της έρευνας», όχι εποπτεία. Ο Άλτμαν συμφώνησε αμέσως. Η επιστολή, υποσχέθηκε, θα άλλαζε — αφήνοντας ανοιχτή την επιλογή της ρύθμισης της βιομηχανίας AI «αν και όταν».
