Μπείτε στην αρχή του πρώτου κεφαλαίου του «The Selfish Gene», με τίτλο «Why are people?», το οποίο επέλεξε το New Scientist Book Club για τον Ιούνιο, με αφορμή τη συμπλήρωση 50 χρόνων από την πρώτη έκδοση αυτού του κλασικού βιβλίου της εκλαϊκευμένης επιστήμης.
Η διπλή έλικα του DNA, ο γενετικός κώδικας που συγκροτεί τα γονίδια
Shutterstock/Juan Gaertner
Η νοήμονα ζωή σε έναν πλανήτη ενηλικιώνεται τη στιγμή που καταλαβαίνει για πρώτη φορά τον λόγο της ύπαρξής της. Αν κάποτε ανώτερα πλάσματα από το διάστημα επισκεφθούν τη Γη, η πρώτη ερώτηση που θα κάνουν, για να εκτιμήσουν το επίπεδο του πολιτισμού μας, θα είναι: «Έχουν ανακαλύψει την εξέλιξη;» Οι ζωντανοί οργανισμοί υπήρχαν στη Γη για περισσότερα από τρία δισεκατομμύρια χρόνια χωρίς να ξέρουν ποτέ το γιατί, ώσπου η αλήθεια άρχισε τελικά να γίνεται αντιληπτή από έναν από αυτούς. Το όνομά του ήταν Κάρολος Δαρβίνος. Για να είμαστε δίκαιοι, και άλλοι είχαν διαισθανθεί κάτι από την αλήθεια, αλλά ο Δαρβίνος ήταν εκείνος που πρώτος διατύπωσε μια συνεκτική και βιώσιμη εξήγηση για το γιατί υπάρχουμε. Ο Δαρβίνος μάς έδωσε τη δυνατότητα να απαντήσουμε με λογικό τρόπο στο περίεργο ερώτημα του παιδιού που δίνει τον τίτλο αυτού του κεφαλαίου. Δεν χρειάζεται πια να καταφεύγουμε στη δεισιδαιμονία όταν ερχόμαστε αντιμέτωποι με τα μεγάλα ερωτήματα: Υπάρχει νόημα στη ζωή; Για ποιον σκοπό υπάρχουμε; Τι είναι ο άνθρωπος; Αφού έθεσε το τελευταίο από αυτά τα ερωτήματα, ο διαπρεπής ζωολόγος G. G. Simpson το διατύπωσε ως εξής: «Το σημείο που θέλω να κάνω τώρα είναι ότι όλες οι προσπάθειες να απαντηθεί αυτό το ερώτημα πριν από το 1859 είναι άχρηστες και ότι θα είμαστε σε καλύτερη θέση αν τις αγνοήσουμε εντελώς».*
Σήμερα η θεωρία της εξέλιξης αμφισβητείται όσο περίπου και η θεωρία ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο, όμως οι πλήρεις συνέπειες της επανάστασης του Δαρβίνου δεν έχουν ακόμη γίνει ευρέως αντιληπτές. Η ζωολογία παραμένει ακόμα μάθημα μειοψηφίας στα πανεπιστήμια και ακόμη και όσοι την επιλέγουν συχνά το κάνουν χωρίς να συνειδητοποιούν τη βαθιά φιλοσοφική της σημασία. Η φιλοσοφία και τα γνωστά ως «ανθρωπιστικά» μαθήματα εξακολουθούν να διδάσκονται σχεδόν σαν να μην είχε ζήσει ποτέ ο Δαρβίνος. Πιθανότατα αυτό θα αλλάξει με τον καιρό. Σε κάθε περίπτωση, το βιβλίο αυτό δεν σκοπεύει να αποτελέσει μια γενική υπεράσπιση του δαρβινισμού. Αντίθετα, θα εξετάσει τις συνέπειες της θεωρίας της εξέλιξης για ένα συγκεκριμένο ζήτημα. Στόχος μου είναι να εξετάσω τη βιολογία του εγωισμού και της αλτρουιστικής συμπεριφοράς.
Το ζήτημα αυτό δεν έχει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Η σημασία του για τον άνθρωπο είναι προφανής. Αφορά κάθε πτυχή της κοινωνικής μας ζωής, την αγάπη και το μίσος μας, τη σύγκρουση και τη συνεργασία, το δόσιμο και το κλέψιμο, την απληστία και τη γενναιοδωρία μας. Τέτοιες διαπιστώσεις θα μπορούσαν να είχαν διατυπωθεί για το On Aggression του Lorenz, το The Social Contract του Ardrey και το Love and Hate του Eibl-Eibesfeldt. Το πρόβλημα με αυτά τα βιβλία είναι ότι οι συγγραφείς τους έκαναν εντελώς λάθος. Έκαναν λάθος επειδή παρεξήγησαν τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η εξέλιξη. Υπέθεσαν λανθασμένα ότι το σημαντικό στην εξέλιξη είναι το καλό του είδους ή της ομάδας και όχι το καλό του ατόμου ή του γονιδίου. Είναι ειρωνικό ότι ο Ashley Montagu κατηγόρησε τον Lorenz ως «άμεσο απόγονο των θεωρητικών του 19ου αιώνα που έβλεπαν τη φύση “κόκκινη στα δόντια και στα νύχια”…». Όπως καταλαβαίνω εγώ την άποψη του Lorenz για την εξέλιξη, θα συμφωνούσε πολύ με τον Montagu στην απόρριψη των συνεπειών της περίφημης φράσης του Tennyson. Σε αντίθεση και με τους δύο, θεωρώ ότι το «η φύση κόκκινη στα δόντια και στα νύχια» αποτυπώνει εξαιρετικά τη σύγχρονη κατανόησή μας για τη φυσική επιλογή.
Πριν ξεκινήσω το ίδιο το επιχείρημά μου, θέλω να εξηγήσω σύντομα τι είδους επιχείρημα είναι και τι δεν είναι. Αν μαθαίναμε ότι ένας άνδρας έζησε μια μακρά και ευημερούσα ζωή στον κόσμο των συμμοριών του Σικάγου, θα δικαιούμασταν να κάνουμε ορισμένες υποθέσεις για το είδος του ανθρώπου που ήταν. Θα περιμέναμε ίσως ότι θα είχε χαρακτηριστικά όπως σκληρότητα, γρήγορο δάχτυλο στη σκανδάλη και ικανότητα να προσελκύει πιστούς φίλους. Αυτά δεν θα ήταν αλάνθαστα συμπεράσματα, αλλά μπορούμε να αντλήσουμε ορισμένα συμπεράσματα για τον χαρακτήρα ενός ανθρώπου αν γνωρίζουμε τις συνθήκες μέσα στις οποίες επέζησε και ευημέρησε. Το επιχείρημα αυτού του βιβλίου είναι ότι εμείς και όλα τα άλλα ζώα είμαστε μηχανές που δημιούργησαν τα γονίδιά μας. Όπως οι επιτυχημένοι γκάνγκστερ του Σικάγου, έτσι και τα γονίδιά μας έχουν επιβιώσει, σε ορισμένες περιπτώσεις για εκατομμύρια χρόνια, σε έναν εξαιρετικά ανταγωνιστικό κόσμο. Αυτό μας επιτρέπει να περιμένουμε ορισμένα χαρακτηριστικά από τα γονίδιά μας. Θα υποστηρίξω ότι ένα κυρίαρχο χαρακτηριστικό ενός επιτυχημένου γονιδίου είναι ο αμείλικτος εγωισμός. Αυτός ο γενετικός εγωισμός συνήθως οδηγεί σε εγωιστική ατομική συμπεριφορά. Ωστόσο, όπως θα δούμε, υπάρχουν ειδικές συνθήκες στις οποίες ένα γονίδιο μπορεί να επιτύχει καλύτερα τους δικούς του εγωιστικούς στόχους ενισχύοντας μια περιορισμένη μορφή αλτρουισμού στο επίπεδο των μεμονωμένων ζώων. Οι λέξεις «ειδικές» και «περιορισμένη» είναι σημαντικές στην τελευταία πρόταση. Όσο κι αν θα θέλαμε να πιστεύουμε το αντίθετο, η καθολική αγάπη και το καλό του είδους στο σύνολό του είναι έννοιες που απλώς δεν έχουν εξελικτικό νόημα.
Αυτό με φέρνει στο πρώτο σημείο που θέλω να ξεκαθαρίσω σχετικά με το τι δεν είναι αυτό το βιβλίο. Δεν υποστηρίζω μια ηθική βασισμένη στην εξέλιξη.* Περιγράφω πώς εξελίχθηκαν τα πράγματα. Δεν λέω πώς οφείλουμε εμείς οι άνθρωποι να συμπεριφερόμαστε ηθικά. Το τονίζω αυτό, γιατί κινδυνεύω να παρεξηγηθώ από εκείνους τους ανθρώπους, δυστυχώς πολλούς, που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν μια διαπίστωση για το τι ισχύει από μια υπεράσπιση για το τι θα έπρεπε να ισχύει. Η δική μου αίσθηση είναι ότι μια ανθρώπινη κοινωνία που θα βασιζόταν απλώς στον νόμο του γονιδίου για καθολικό, αμείλικτο εγωισμό θα ήταν μια πολύ δυσάρεστη κοινωνία για να ζει κανείς. Δυστυχώς όμως, όσο κι αν κάτι μας προκαλεί αποστροφή, αυτό δεν το κάνει λιγότερο αληθινό. Αυτό το βιβλίο προορίζεται κυρίως να είναι ενδιαφέρον, αλλά αν θέλετε να αντλήσετε ένα ηθικό δίδαγμα από αυτό, διαβάστε το ως προειδοποίηση. Να προειδοποιηθείτε ότι, αν θέλετε —όπως κι εγώ— να οικοδομήσετε μια κοινωνία στην οποία τα άτομα συνεργάζονται γενναιόδωρα και ανιδιοτελώς για το κοινό καλό, δεν θα βρείτε μεγάλη βοήθεια στη βιολογική φύση. Ας προσπαθήσουμε να διδάξουμε τη γενναιοδωρία και τον αλτρουισμό, γιατί γεννιόμαστε εγωιστές. Ας καταλάβουμε τι σχεδιάζουν τα δικά μας εγωιστικά γονίδια, γιατί έτσι ίσως να έχουμε τουλάχιστον την ευκαιρία να ανατρέψουμε τα σχέδιά τους, κάτι που κανένα άλλο είδος δεν έχει ποτέ επιχειρήσει.
Στο ίδιο πνεύμα με αυτές τις παρατηρήσεις για τη διδασκαλία, είναι μια πλάνη —και μάλιστα πολύ συνηθισμένη— να θεωρούμε ότι τα κληρονομούμενα χαρακτηριστικά είναι εξ ορισμού σταθερά και αμετάβλητα. Τα γονίδιά μας μπορεί να μας υποδεικνύουν να είμαστε εγωιστές, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να τα υπακούμε σε όλη μας τη ζωή. Μπορεί απλώς να είναι πιο δύσκολο να μάθει κανείς τον αλτρουισμό απ’ ό,τι θα ήταν αν ήταν γενετικά προγραμματισμένος να είναι αλτρουιστής. Στα ζώα, ο άνθρωπος κυριαρχείται μοναδικά από τον πολιτισμό, από επιδράσεις που μαθαίνονται και μεταβιβάζονται. Κάποιοι θα έλεγαν ότι ο πολιτισμός είναι τόσο σημαντικός, ώστε τα γονίδια, είτε είναι εγωιστικά είτε όχι, είναι ουσιαστικά άσχετα για την κατανόηση της ανθρώπινης φύσης. Άλλοι θα διαφωνούσαν. Όλα εξαρτώνται από τη θέση που παίρνει κανείς στη συζήτηση για τη «φύση ή ανατροφή» ως καθοριστικούς παράγοντες των ανθρώπινων γνωρισμάτων. Εδώ έρχεται το δεύτερο πράγμα που δεν είναι αυτό το βιβλίο: δεν υπερασπίζεται τη μία ή την άλλη θέση στη διαμάχη φύσης/ανατροφής. Φυσικά έχω άποψη γι’ αυτό, αλλά δεν θα τη διατυπώσω, παρά μόνο στο μέτρο που υπονοείται από την εικόνα του πολιτισμού που θα παρουσιάσω στο τελευταίο κεφάλαιο. Αν τα γονίδια πράγματι αποδειχθούν εντελώς άσχετα με τον προσδιορισμό της σύγχρονης ανθρώπινης συμπεριφοράς, αν πράγματι είμαστε μοναδικοί ανάμεσα στα ζώα από αυτή την άποψη, τότε είναι τουλάχιστον ενδιαφέρον να εξετάσουμε τον κανόνα από τον οποίο μόλις πρόσφατα γίναμε η εξαίρεση. Και αν το είδος μας δεν είναι τόσο ξεχωριστό όσο θα θέλαμε να πιστεύουμε, τότε είναι ακόμη πιο σημαντικό να μελετήσουμε τον κανόνα.
Το τρίτο πράγμα που δεν είναι αυτό το βιβλίο είναι μια περιγραφική καταγραφή της λεπτομερούς συμπεριφοράς του ανθρώπου ή οποιουδήποτε άλλου συγκεκριμένου ζωικού είδους. Θα χρησιμοποιήσω πραγματολογικές λεπτομέρειες μόνο ως ενδεικτικά παραδείγματα. Δεν θα λέω: «Αν παρατηρήσετε τη συμπεριφορά των μπαμπουίνων, θα δείτε ότι είναι εγωιστική· άρα το πιθανότερο είναι ότι και η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι εγωιστική». Η λογική του δικού μου επιχειρήματος για τον «γκάνγκστερ του Σικάγου» είναι πολύ διαφορετική. Είναι η εξής: οι άνθρωποι και οι μπαμπουίνοι έχουν εξελιχθεί μέσω της φυσικής επιλογής. Αν δει κανείς τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η φυσική επιλογή, φαίνεται να προκύπτει ότι ό,τι έχει εξελιχθεί μέσω φυσικής επιλογής θα πρέπει να είναι εγωιστικό. Άρα πρέπει να περιμένουμε ότι, αν πάμε να εξετάσουμε τη συμπεριφορά των μπαμπουίνων, των ανθρώπων και όλων των άλλων ζωντανών πλασμάτων, θα τη βρούμε εγωιστική. Αν διαπιστώσουμε ότι η προσδοκία μας είναι λανθασμένη, αν παρατηρήσουμε ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά είναι πράγματι αλτρουιστική, τότε θα βρεθούμε μπροστά σε κάτι αινιγματικό, σε κάτι που χρειάζεται εξήγηση.
Απόσπασμα από το The Selfish Gene: 50th Anniversary Edition του Richard Dawkins (Oxford University Press) τον Ιούνιο του 2026, διαθέσιμο σε σκληρόδετη, χαρτόδετη και ηλεκτρονική έκδοση, 25,00 λίρες.
