Σύμφωνα με ένα μαθηματικό μοντέλο για τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αξιολογούν διαφορετικά αποτελέσματα, η καλύτερη στρατηγική είναι να έχει κανείς φιλοδοξία, αλλά όχι σε υπερβολικό βαθμό.
Το να βάζει κανείς τον πήχη ψηλά μπορεί να οδηγήσει σε μεγαλύτερες ανταμοιβές — μέχρι ενός σημείου.
«Στόχευσε στο φεγγάρι και, ακόμη κι αν αστοχήσεις, θα βρεθείς ανάμεσα στα αστέρια», λέει η γνωστή φράση. Όμως, σύμφωνα με μαθηματικούς, ίσως πιο αποτελεσματικό είναι να στοχεύει κανείς απευθείας στα αστέρια.
Στη ζωή, οι άνθρωποι προσπαθούν συνήθως να είναι φιλόδοξοι, αλλά όχι υπερβολικά, όταν κυνηγούν τους στόχους τους, όπως μια καλύτερη δουλειά, την κατάλληλη σύντροφο ή σύντροφο ή την επίτευξη πολιτικών στόχων.
Ωστόσο, αυτή η ισορροπία δεν έχει ποσοτικοποιηθεί σε βάθος, ενώ μεγάλο μέρος της έρευνας έχει επικεντρωθεί στο πότε οι άνθρωποι σταματούν να ψάχνουν πολύ νωρίς και δεν είναι αρκετά φιλόδοξοι, λέει ο Thomas Hills από το University of Warwick στη Βρετανία.
Τώρα, χρησιμοποιώντας μαθηματικά μοντέλα, ο Matt Burgess από το University of Wyoming και οι συνεργάτες του διαπίστωσαν ότι στα αβέβαια σενάρια τα καλύτερα αποτελέσματα προκύπτουν συνήθως όταν κάποιος στοχεύει ψηλά, αλλά όχι μη ρεαλιστικά. «Μπορεί να αποδειχθεί ότι η βέλτιστη φιλοδοξία είναι αυστηρά πάνω από τον μέσο όρο και αυστηρά πεπερασμένη, δηλαδή πάνω από τον μέσο όρο αλλά χωρίς να στοχεύεις στο φεγγάρι», λέει ο Burgess.
Ο ίδιος και η ομάδα του ξεκίνησαν με ένα στατιστικό μοντέλο για το πώς μπορεί να ζυγίζει κανείς διαφορετικά αποτελέσματα, μεταβάλλοντας τη διάθεσή του να συμβιβαστεί με πιο ή λιγότερο φιλόδοξα αποτελέσματα. Από αυτό, προέκυψε ένας τύπος για τη συνολική ανταμοιβή που θα μπορούσε να λάβει κάποιος, ανάλογα με το επίπεδο ικανοποίησής του.
Στη συνέχεια, δοκίμασαν το μοντέλο με τυχαία πιθανά αποτελέσματα και μετέβαλαν το πώς αυτά εμφανίζονταν, όπως το πόσες επιλογές έχει κάποιος σε μια δεδομένη χρονική περίοδο, πόσα αρνητικά αποτελέσματα υπήρχαν σε σχέση με τα θετικά ή πόσο χρόνο και προσπάθεια απαιτούσε η επιλογή ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος.
Αφού πραγματοποίησαν χιλιάδες προσομοιώσεις και συνέκριναν τα αποτελέσματα με πραγματικά δεδομένα, όπως αιτήσεις για πανεπιστήμια και δημοσκοπήσεις στις ΗΠΑ, ο Burgess και η ομάδα του διαπίστωσαν ότι τα βέλτιστα αποτελέσματα προκύπτουν πράγματι όταν οι άνθρωποι στοχεύουν πάνω από τη μέση ανταμοιβή, αλλά όχι κοντά στο μέγιστο.
Αυτό δεν ήταν απρόσμενο, δεδομένης της κοινής λογικής που συνήθως ακολουθούν οι άνθρωποι, λέει ο Burgess, όμως η ομάδα αιφνιδιάστηκε όταν είδε ότι η εικόνα αλλάζει σε σενάρια που γέρνουν προς ένα πολύ κακό ή πολύ καλό αποτέλεσμα.
Συνήθως, αν τα περισσότερα αποτελέσματα είναι μέτρια αλλά ένα είναι εξαιρετικά κακό, όπως μια ύφεση μία φορά κάθε 10 χρόνια, η κοινή λογική λέει να είναι κανείς προσεκτικός. Όμως ο Burgess και η ομάδα του διαπίστωσαν ότι η καλύτερη προσέγγιση είναι στην πραγματικότητα να υπάρχει μεγαλύτερη φιλοδοξία από ό,τι αν οι ανταμοιβές ήταν πιο ισορροπημένες. «Διαπιστώνουμε ότι, σε σύγκριση με τον μέσο όρο, θέλεις να είσαι λίγο πιο φιλόδοξος [σε αυτά τα σενάρια], γιατί δεν θέλεις να σε παρασύρουν αυτές οι κακές χρονιές ρίχνοντας τον μέσο όρο προς τα κάτω».
Αντίστοιχα, όταν ένα αποτέλεσμα είναι εξαιρετικά καλό, όπως μια νεοφυής επιχείρηση που φτάνει το 1 δισεκατομμύριο δολάρια ή δεν αποδίδει τίποτα, θα πρέπει να είσαι λίγο λιγότερο φιλόδοξος από τον μέσο όρο. «Στην αρχή είναι τόσο αντιδιαισθητικό, που όταν οι συνάδελφοί μου μού έδειξαν το αποτέλεσμα, πίστεψα ότι είχαν κάνει λάθος», λέει ο Burgess.
Ο Hills, που δεν συμμετείχε στη μελέτη, επισημαίνει ότι οι άνθρωποι μπορεί να έχουν διαφορετικές απόψεις για το πώς ισορροπούν μεταξύ ρίσκου και ανταμοιβής. «Κάποιοι μπορεί να προτιμούν ένα σταθερό εισόδημα αντί για ένα “βέλτιστο” αλλά δυνητικά πιο ριψοκίνδυνο εισόδημα, για παράδειγμα», λέει. «Επιπλέον, κάποια περιβάλλοντα είναι περιβάλλοντα όπου ο νικητής τα παίρνει όλα, όπου οι κοινωνικές συγκρίσεις έχουν μεγαλύτερη σημασία και, σε αυτές τις περιπτώσεις, η φιλοδοξία με διάθεση για ρίσκο μπορεί να είναι πιο κατάλληλη».
Physical Review E DOI: 10.1103/dfw8-vhjk
