Οι τεχνητές γλυκαντικές ουσίες βρίσκονται σχεδόν διαρκώς στην επικαιρότητα.
Αν πιστέψει κανείς τους τίτλους, πρόκειται για σοβαρή απειλή για την υγεία, πολύ χειρότερη από τη ζάχαρη που αντικαθιστούν.
Αυτό όμως δεν στηρίζεται πάντα από τα στοιχεία. Παρ’ όλα αυτά, είναι ένα θέμα που τραβάει εύκολα το ενδιαφέρον και έτσι επανέρχεται σχεδόν κάθε εβδομάδα, ανεξάρτητα από το τι δείχνουν πραγματικά τα δεδομένα.
Η πιο πρόσφατη φασαρία γύρω από τις τεχνητές γλυκαντικές ουσίες είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Εδώ και μήνες, οι τίτλοι υποστηρίζουν ότι επιταχύνουν τη γνωστική έκπτωση.
Σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη, υπάρχουν έξι από αυτές τις «επικίνδυνες χημικές ουσίες», ανάμεσά τους κοινές όπως η ξυλιτόλη και η ασπαρτάμη, που ενδέχεται να κάνουν τον εγκέφαλό μας να «φθείρεται» πιο γρήγορα.
Η μελέτη έχει καλυφθεί από εκατοντάδες μέσα ενημέρωσης. Για την πλήρη ενημέρωση, το ScienceAlert δεν είχε παρουσιάσει συγκεκριμένα εκείνη την εργασία, όμως γράφει συχνά για πρόσφατα ευρήματα σχετικά με τις τεχνητές γλυκαντικές ουσίες.
Παρότι δημοσιεύτηκε τον Σεπτέμβριο του 2025, εξακολουθεί να γίνεται πρωτοσέλιδο στο δεύτερο μισό του 2026.
«Όλα αυτά είναι ακόμη πιο εντυπωσιακά αν σκεφτεί κανείς ότι στην πραγματικότητα η μελέτη δεν δείχνει κανένα πραγματικό πρόβλημα με τις τεχνητές γλυκαντικές ουσίες» – επιδημιολόγος Gideon Meyerowitz-Katz
Η ίδια η μελέτη είναι ένα πολύ απλό κομμάτι παρατηρησιακής έρευνας.
Οι συγγραφείς χρησιμοποίησαν μια ομάδα δημοσίων υπαλλήλων στη Βραζιλία, το σύνολο δεδομένων ELSA. Πρόκειται για διαχρονική μελέτη, η οποία αξιολογεί τη λειτουργία του εγκεφάλου σε βάθος χρόνου με μια τυπική σειρά τεστ.
Στην αρχή της μελέτης, οι συμμετέχοντες συμπλήρωσαν επίσης πολύ αναλυτικά ερωτηματολόγια για τη ζωή τους, ανάμεσά τους και το λεγόμενο food frequency questionnaire, που καταγράφει τι λένε οι ίδιοι ότι τρώνε – όχι τι τρώνε πραγματικά.
Αυτό έχει σημασία και θα επανέλθουμε σε αυτό.
Οι συγγραφείς εξέτασαν τη συσχέτιση ανάμεσα στην αυτοαναφερόμενη πρόσληψη γλυκαντικών –όπως προέκυπτε από αυτά τα ερωτηματολόγια– και στη γνωστική έκπτωση, όπως μετρήθηκε με τέσσερις διαφορετικές κλίμακες.
Σε διάστημα οκτώ ετών, διαπίστωσαν ότι όσοι ανήκαν στο υψηλότερο τρίτο ως προς την κατανάλωση γλυκαντικών εμφάνιζαν μια μικρή πρόσθετη επιβάρυνση στη γήρανση του εγκεφάλου, σε σύγκριση με όσους βρίσκονταν στο χαμηλότερο τρίτο.
Η έρευνα αυτή έχει τα συνηθισμένα προβλήματα που παρουσιάζουν τέτοιες παρατηρησιακές μελέτες.
Ένα βασικό ζήτημα είναι ότι τα food frequency questionnaires δεν μετρούν πραγματικά την πρόσληψη τροφής. Μετρούν αυτό που νομίζουν οι άνθρωποι ότι τρώνε, όμως ξέρουμε ότι συχνά δεν είμαστε αξιόπιστοι αφηγητές.
Τα περισσότερα από αυτά τα ερωτηματολόγια αφορούν τους τελευταίους 12 μήνες διατροφής, και οι άνθρωποι σπάνια θυμούνται με ακρίβεια τι έτρωγαν τόσο καιρό πίσω.
Η ανάλυση επίσης προϋποθέτει ότι η διατροφή των συμμετεχόντων δεν άλλαξε στη διάρκεια της μελέτης.
Οι συγγραφείς είχαν μόνο ένα food frequency questionnaire στη διάθεσή τους, πράγμα που σημαίνει ότι αν οι διατροφικές συνήθειες άλλαξαν μέσα σε αυτό το διάστημα, δεν υπήρχε τρόπος να το γνωρίζουν.
Όπως έχουν επισημάνει επιστολές προς το περιοδικό, υπάρχουν επίσης σοβαρά ερωτήματα για τη βιολογική λογική του ισχυρισμού.
Ορισμένες από τις γλυκαντικές ουσίες είναι φυσικές ενώσεις, μία είναι στην πραγματικότητα μια πολύ σπάνια μορφή ζάχαρης και όλες είναι πολύ διαφορετικά μόρια. Θα ήταν εξαιρετικά απίθανο όλες αυτές οι διαφορετικές χημικές ουσίες να έχουν την ίδια επίδραση στον εγκέφαλο.
Υπάρχει επίσης το πρόβλημα της αντίστροφης αιτιότητας – δηλαδή, άνθρωποι που ήδη είχαν γνωστική επιβάρυνση λόγω ασθενειών όπως ο διαβήτης ή η καρδιοπάθεια μπορεί να ήταν πιο πιθανό να καταναλώνουν τεχνητές γλυκαντικές ουσίες στην αρχή της μελέτης.
Αυτό είναι ένα ζήτημα που δύσκολα διορθώνεται με το είδος της ανάλυσης που βλέπουμε σε αυτή την εργασία.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι τουλάχιστον μία από τις αναλύσεις των συγγραφέων δεν έδειξε καμία σχέση ανάμεσα στις γλυκαντικές ουσίες και τη γήρανση του εγκεφάλου. Σε μια σειρά στατιστικών μοντέλων που παρατέθηκαν στο συμπληρωματικό παράρτημα, έδειξαν ότι στην πλήρη ανάλυση των περιπτώσεων δεν υπήρχε σχέση ανάμεσα στις γλυκαντικές ουσίες και τη γήρανση.
Αυτή η ανάλυση περιλαμβάνει όλους τους συμμετέχοντες της αρχικής ομάδας, ενώ εκείνη που έλαβε τη μεγαλύτερη δημοσιότητα απέκλεισε άτομα για διάφορους λόγους, όπως το ότι είχαν Πάρκινσον ή ανέφεραν ασυνήθιστα υψηλή θερμιδική πρόσληψη.
Όμως τα προβλήματα δεν τελειώνουν εκεί. Ανεξάρτητοι αξιολογητές έχουν επισημάνει μια σειρά από πολύ καθαρά μαθηματικά λάθη στην εργασία.
Παρά τη διόρθωση, τα λάθη παραμένουν, μεταξύ των οποίων και σφάλμα στο διάστημα εμπιστοσύνης που αναφέρεται στην περίληψη.
Άρα, αυτή η μελέτη που συνδέει τις γλυκαντικές ουσίες με τη γνωστική έκπτωση:
🚩 συγχέει τη συσχέτιση με την αιτιότητα
🚩 δεν έχει θεωρητικό υπόβαθρο
🚩 δείχνει ενδείξεις p-hacking
🚩 παρουσιάζει ασύμβατα διαστήματα εμπιστοσύνης / τιμές p
🚩 μετρά τη διατροφή μόνο μία φορά
🚩 έχει μεγάλο πρόβλημα με ελλιπή δεδομένα
🚩 προσαρμόζει το αποτέλεσμα με αδιαφανή τρόπο
Η συγκεκριμένη έρευνα, επομένως, λέει πολύ λίγα για τις τεχνητές γλυκαντικές ουσίες και την υγεία του εγκεφάλου.
Στην καλύτερη περίπτωση, η μελέτη δείχνει ότι μπορεί να υπάρχουν ορισμένες αρνητικές επιδράσεις, αν και αυτό εξαρτάται από την ανάλυση που επιλέγει κανείς να πιστέψει.
Πιθανότερο είναι ότι το εύρημα που κυριάρχησε στα ΜΜΕ στηρίζεται σε μαθηματικά λάθη.
Παρά τις δεκαετίες φόβου γύρω από τις τεχνητές γλυκαντικές ουσίες, η πραγματικότητα είναι ότι έχουν δοκιμαστεί πολύ καλά και γενικά δεν είναι επιβλαβείς.
Ορισμένες έρευνες έχουν μάλιστα δείξει ότι τα ροφήματα με τεχνητές γλυκαντικές ουσίες μπορεί να είναι σε ορισμένα σημεία καλύτερα για την υγεία από το νερό, αν και αυτά τα αποτελέσματα πιθανότατα οφείλονται στο ότι όσοι πίνουν τέτοια ροφήματα επιλέγουν να καταναλώνουν λιγότερα ζαχαρούχα ποτά με πολλές θερμίδες.
Οι τεχνητές γλυκαντικές ουσίες έχουν κακή φήμη, όμως τα δεδομένα δείχνουν αρκετά καθαρά ότι, τουλάχιστον, είναι καλύτερες για εσάς από τη ζάχαρη.
Ο Gideon Meyerowitz-Katz είναι επιδημιολόγος που εργάζεται στον τομέα των χρόνιων παθήσεων στο Σίδνεϊ της Αυστραλίας. Γράφει τακτικά ένα blog για θέματα υγείας, με αναφορές στην επιστημονική επικοινωνία, τη δημόσια υγεία και το τι σημαίνει πραγματικά εκείνη η νέα μελέτη που διαβάσατε. Έχει βοηθήσει στο παρελθόν το ScienceAlert να αναλύσει την πραγματική επιστήμη πίσω από τα πιο viral άρθρα.
Το άρθρο αυτό ελέγχθηκε ως προς τα γεγονότα και επιμελήθηκε από τη Rebecca Dyer. Παρότι δίνουμε μεγάλη σημασία στη διαδικασία μας, παραμένουμε άνθρωποι. Αν εντοπίσετε κάποιο λάθος, ενημερώστε μας.
Το παρόν κείμενο δημιουργήθηκε με τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης.
