Η Βαλορί Κάρι εξηγεί γιατί ο Χόμλαντερ σκότωσε τη Firecracker στην 5η σεζόν

29/04/2026

Ένα βασικό μέλος των Seven βρήκε τελικά το τέλος του εξαιτίας της παρορμητικής ανασφάλειας του Homelander.

Ο κακός χαρακτήρας του Antony Starr πήρε ακόμη μία καταστροφική απόφαση στο The Boys, 5η σεζόν, οδηγώντας στον θάνατο ενός μέλους των Seven.

Προσοχή: Το υπόλοιπο άρθρο περιέχει spoilers για το 5ο επεισόδιο της 5ης σεζόν του The Boys.

Στο τέλος του 5ου επεισοδίου της 5ης σεζόν του The Boys, ο Soldier Boy του Jensen Ackles ενημερώνει τον Homelander ότι δεν κοιμάται μόνο με τη Firecracker της Valorie Curry, αλλά και ότι εκείνη έχει αρχίσει να αμφιβάλλει για τον νέο της Θεό. Αυτό, όπως είναι φυσικό, αναστατώνει τον Homelander, που πηγαίνει να τη βρει και της ανακοινώνει ότι απομακρύνεται από τους Seven.

Σε μια απελπισμένη προσπάθεια, η Firecracker αντεπιτίθεται λεκτικά, ψάχνοντας μανιωδώς δικαιολογίες και προβάλλοντας τα επιχειρήματά της για το γιατί πρέπει να μείνει. Κάνει ό,τι μπορεί για να πείσει τον Homelander ότι εκείνος είναι τα πάντα και τίποτα λιγότερο από Θεός. Αντί να επιστρέψει στην ομάδα, ο Homelander της σπρώχνει απότομα το κεφάλι στο πλάι ενός αγάλματος αετού, καρφώνοντάς τη στη μεταλλική φτερούγα του και σκοτώνοντάς τη.

Το The Direct μίλησε με τη Valorie Curry σε αποκλειστική συνέντευξη, όπου συζητήσαμε για τον θάνατο του χαρακτήρα της και για το γιατί ο Homelander της αφαίρεσε τη ζωή.

Στην αρχή, όταν διάβασε τη σκηνή για πρώτη φορά, η Curry «δεν ήταν απολύτως σίγουρη γιατί [ο Homelander] το κάνει παρορμητικά». Ωστόσο, η εικόνα αυτή ξεκαθάρισε γρήγορα, καθώς το επεξεργάστηκε και τελικά μετέφερε τη σκηνή στη ζωή στο γύρισμα.

Εξηγώντας πρώτα σε ποια ψυχολογική κατάσταση βρισκόταν η Firecracker όταν ήρθε αντιμέτωπη με τον Homelander, η Curry είπε ότι πιστεύει πως «το επιχείρημα στο οποίο καταλήγει προκύπτει από το γεγονός ότι [η Firecracker] δεν έχει πια τίποτα, ούτε φίλτρο», και ότι «η μάσκα έχει πέσει εντελώς», εξαιτίας της οργής της εναντίον του.

Ένα από τα βασικά χαρακτηριστικά της Firecracker, ιδιαίτερα στη σχέση της με τον Homelander, είναι ότι «θα του μιλήσει και θα του απευθυνθεί με τρόπο που κανείς άλλος δεν το κάνει». Εκείνη τη στιγμή, καθώς του αντιμιλά, ουσιαστικά λέει στον εαυτό της «δεν με νοιάζει πια», ελπίζοντας ότι «μπορώ να το διορθώσω αυτό» και ότι «έχω ήδη πουλήσει την ψυχή μου και μπορώ να την πουλήσω πραγματικά τώρα».

Το επιχείρημά της προς τον Homelander ήταν, όπως ένιωσε η Curry, ένα επιχείρημα που η Firecracker κέρδιζε, γι’ αυτό και εκείνος της έσπρωξε παρορμητικά το κεφάλι στο άγαλμα του αετού. «Ήταν υπερβολικά αποκαλυπτικό για την ανθρωπιά του, ακριβώς αυτό από το οποίο προσπαθεί να απομακρυνθεί όλη τη σεζόν», εξήγησε, προσθέτοντας ότι, μέσα στο μυαλό του, «η [Firecracker] έπρεπε να φύγει».

Η ηθοποιός πρόσθεσε ότι ένιωθε πως «δεν [ήταν] μια πολύ συνειδητή επιλογή» από την πλευρά του Homelander και ότι αυτή η παρορμητική φύση είναι κάτι που μοιράζονται ο Homelander και η Firecracker.

Περισσότερα από τη συζήτησή μας με τη Valorie Curry μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω, μαζί με το αν η Firecracker θα μπορούσε να είχε βρει τη λύτρωση αν ζούσε. Το The Boys προβάλλεται στο Amazon Prime Video.

Γιατί ο Homelander σκότωσε τη Firecracker; Η Valorie Curry εξηγεί τον λόγο

«Όταν το διάβασα πρώτη φορά… δεν ήμουν απολύτως σίγουρη γιατί το κάνει παρορμητικά»

Valorie Curry: Νομίζω πως όταν το διάβασα πρώτη φορά, πιθανότατα μου φάνηκε ότι εκλιπαρεί με έναν τρόπο που ίσως έχουμε ξαναδεί, και δεν ήμουν απολύτως σίγουρη γιατί το κάνει παρορμητικά. Και μετά συνέβησαν μερικά πράγματα.

Ένα από αυτά ήταν ότι στάθηκα πολύ τυχερή, επειδή γυρίσαμε όλες τις σκηνές μου σε εκείνο το επεισόδιο με τη σειρά, οπότε μπόρεσα να ζήσω τη διαδρομή, ή μάλλον θα έλεγα την κατάρρευση της Firecracker. Είναι τόσο ολοκληρωτικά διαλυμένη και στο τέλος των αντοχών της όταν μπαίνει σε εκείνο το δωμάτιο. Και επίσης, εξαιτίας αυτού, νομίζω πως το επιχείρημα στο οποίο καταλήγει προκύπτει από το γεγονός ότι δεν έχει πια τίποτα, ούτε φίλτρο. Η μάσκα έχει πέσει εντελώς, κι έτσι είναι θυμωμένη μαζί του.

Η Curry μίλησε για το πόσο της αρέσει να παίζει σκηνές με τον Antony Starr, επειδή, όπως είπε, «συνηθίζουν να αιφνιδιάζουν ο ένας τον άλλον με τις επιλογές τους». Εξήγησε επίσης σε ποια ψυχική κατάσταση βρίσκεται η Firecracker καθώς προσπαθεί να σώσει τη θέση της στους Seven:

Valorie Curry: Ένα από τα πράγματα που μου αρέσουν όταν παίζω σκηνές με τον Antony [Starr] είναι ότι νομίζω πως συνήθως αιφνιδιάζουμε ο ένας τον άλλον με τις επιλογές μας. Είναι σαν να λέει: «Μου φωνάζεις;» Γιατί ο τύπος που φωνάζει στον Homelander θα φαγωθεί αμέσως με λέιζερ. Αλλά το ότι εκείνη δεν φιλτράρεται πια — παλιότερα ήταν μια αίσθηση ατρόμητου, και τώρα είναι απλώς ένα «δεν με νοιάζει πια». Αυτός είναι ο λόγος που θα του πει πράγματα και θα του μιλήσει με τρόπο που κανείς άλλος δεν το κάνει.

Ήταν πάντα κάτι πολύ ισχυρό γι’ αυτήν και, με τον τρόπο που τραβά την προσοχή του στη σκηνή, τώρα τον έχει πιάσει. Και τότε είναι σαν να λέει: εντάξει, μπορώ να το διορθώσω αυτό. Πώς το κλείνω αυτό; Και έχω ήδη πουλήσει την ψυχή μου, και μπορώ να την πουλήσω πραγματικά τώρα…

Η ηθοποιός εξήγησε ότι θεωρεί πως ο Homelander σκοτώνει τον χαρακτήρα της «επειδή [η Firecracker] κέρδιζε», κάτι που «ήταν υπερβολικά άβολο για εκείνον» και «υπερβολικά αποκαλυπτικό για την ανθρωπιά του»:

Valorie Curry: Η αίσθησή μου στο τέλος, και σίγουρα υπάρχουν χίλιοι λόγοι και, ξέρετε, [ο Antony Starr] μπορεί να μιλήσει γι’ αυτούς, για το γιατί το κάνει παρορμητικά, είναι επειδή εκείνη κέρδιζε. Εγώ ένιωσα ότι κέρδιζε το επιχείρημα και αυτό ήταν υπερβολικά άβολο για εκείνον. Ήταν υπερβολικά ευάλωτο για εκείνον. Ήταν υπερβολικά αποκαλυπτικό για την ανθρωπιά του, που ήταν ακριβώς αυτό από το οποίο προσπαθούσε να απομακρυνθεί όλη τη σεζόν. Άρα έπρεπε να φύγει.

Η Curry σημείωσε ότι ένιωθε πως η κίνηση του Homelander που οδήγησε στον θάνατο της Firecracker «δεν [ήταν] μια πολύ συνειδητή επιλογή» και το συνέδεσε με μια παρορμητικότητα που μοιράζονται οι χαρακτήρες:

Valorie Curry: Και ένιωθε πολύ ότι δεν [ήταν] μια πολύ συνειδητή επιλογή, με τον ίδιο τρόπο που νομίζω ότι κι εγώ διάλεξα να φωνάξω, καθώς εκείνος έβγαινε από την πόρτα, και θα μπορούσα απλώς να έχω απολυθεί και να, δεν ξέρω, να πήγαινα να δουλέψω στα Arby’s. Δεν ήταν συνειδητή επιλογή. Είναι απλώς αυτό το παρορμητικό πράγμα που συμβαίνει και ίσως αυτό να είναι κάτι που μοιράζονται.

Θα μπορούσε ποτέ η Firecracker να βρει τη λύτρωση;

«Δεν νομίζω ότι θα ήθελα να λυτρωθεί…»

Valorie Curry: Νομίζω ότι αν είχαμε ακόμη τρεις σεζόν, αν είχε πολύ χρόνο, ίσως να μπορούσα να τη φανταστώ να συνεργάζεται με τους Boys με κάποιον τρόπο, επειδή ο Homelander έχει καταρρεύσει τόσο πολύ. Στα μάτια της, έχει πέσει τόσο χαμηλά από το βάθρο, σαν να έχει ανακαλύψει ότι είναι επικίνδυνος, ασταθής, χαζός και τώρα είναι εντελώς τρελός και ακόμα πιο επικίνδυνος εξαιτίας αυτού. Οπότε θα μπορούσα ίσως να το δω αυτό, αλλά δεν το βλέπω ως διαδρομή λύτρωσης για εκείνη.

«Δεν νομίζω ότι θα μου άρεσε αν είχε μια τέτοια διαδρομή λύτρωσης», εξήγησε η Curry, προσθέτοντας ότι η Firecracker είναι σε πολλά επίπεδα πολύ χειρότερος άνθρωπος από τον A-Train, που κατάφερε να λυτρωθεί:

Valorie Curry: Δεν την είδα ποτέ πραγματικά ως έναν χαρακτήρα που θα λυτρωνόταν, και δεν νομίζω ότι θα ήθελα να λυτρωθεί… Ο A-Train το κατάφερε, αλλά η Firecracker είναι, σε τόσες πολλές πλευρές, πολύ χειρότερη ως άνθρωπος από τον A-Train… Είναι μια ρατσίστρια, ομοφοβική, τρανσφοβική αχρείa. Και δεν νομίζω ότι θα μου άρεσε αν είχε μια τέτοια διαδρομή λύτρωσης, αλλά ταυτόχρονα, με τον ίδιο τρόπο που εξακολουθεί να αντιμετωπίζεται σαν άνθρωπος και βλέπουμε την ανθρωπιά της. Νομίζω ότι άλλες επιλογές, ξέρετε, η συνεργασία με τους Boys, ό,τι άλλο, θα μπορούσαν να προκύψουν από αυτό το σημείο, αλλά ποτέ με τρόπο που να τη λυτρώνει.

Ολόκληρη η συζήτησή μας με τη Valorie Curry από το The Boys μπορείτε να τη δείτε παρακάτω:

Μην χάσετε ειδήσεις για την τηλεόραση!

Προσθέστε το The Direct ως προτιμώμενη πηγή στο Google!

Είναι η συνείδηση πιο θεμελιώδης από την κβαντική φυσική;

29/04/2026

Η ιδέα ότι τα πάντα χτίζονται «από κάτω προς τα πάνω» κυριαρχεί εδώ και καιρό στη φυσική. Τώρα, μια νέα κατεύθυνση βάζει στο επίκεντρο τη συνειδητή εμπειρία – και ίσως ξεμπλέξει μερικά από τα μεγαλύτερα μυστήρια του σύμπαντος.

Φανταστείτε ένα κοσμικό μπολ όπου «μαγειρεύεις» την πραγματικότητα από την αρχή. Το τελικό μείγμα θα περιλάμβανε τα πάντα: χωροχρόνο, δορυφόρους, γάτες και τον κοσμικό ιστό. Ποιο θα ήταν όμως το βασικό συστατικό;

Στην πρώτη μου επαφή με τη φυσική, στη Β’ Γυμνασίου, έμαθα ότι οι μέθοδοί της έχουν απεριόριστη εμβέλεια: τον αναγωγισμό. Η φυσική, λέγαμε, μπορεί να εντοπίσει τα θεμελιώδη «υλικά» της πραγματικότητας και να δείξει πώς συνδυάζονται για να φτιάξουν τα πάντα.

Αποφάσισα αμέσως να γίνω φυσικός. Πλέον, όμως, ύστερα από χρόνια και πτυχία, δεν είμαι σίγουρη ότι η φυσική έχει όλες τις απαντήσεις. Πάρτε, για παράδειγμα, την αίσθηση του εαυτού: είναι πράγματι απόρροια μιας εξίσωσης που δεν έχουμε ακόμη γράψει; Όταν το σκέφτομαι πολύ, ταράζομαι και αναρωτιέμαι αν έγινα κακή φυσικός.

Αποφάσισα να πάρω στα σοβαρά αυτές τις αμφιβολίες. Δύο πρόσφατα βιβλία, που προσεγγίζουν το ερώτημα από αντίθετα άκρα, με ώθησαν να ξεκαθαρίσω τι πιστεύω για την ουσία της πραγματικότητας. Το πρώτο υποστηρίζει ότι όλη η πραγματικότητα χτίζεται από κβαντικά πεδία. «Όλα τα υπόλοιπα είναι μόνο στο μυαλό μας. Όλες οι έννοιες μας είναι αυταπάτες», λέει ο συγγραφέας του, Liam Graham. Το δεύτερο επιμένει ότι το πιο απαραίτητο συστατικό της πραγματικότητας είναι η συνειδητή εμπειρία. «Αυτό είναι το θεμελιωδώς πραγματικό», λέει ο Adam Frank από το University of Rochester στη Νέα Υόρκη, συν-συγγραφέας του βιβλίου.

Το ποια στάση είναι σωστή –ή αν η αλήθεια βρίσκεται κάπου ενδιάμεσα– δεν αφορά μόνο τη δική μου γαλήνη. Οι υποθέσεις για το τι είναι θεμελιώδες στηρίζουν όλη την επιστήμη και ίσως να μπλοκάρουν για χρόνια τις προσπάθειες επίλυσης πεισματάρικων μυστηρίων.

Ιστορικά, η μετατροπή της ακατάστατης, υποκειμενικής εμπειρίας σε καθαρά μαθηματικά υπήρξε το «κόλπο» που έκανε την επιστήμη, και ειδικά τη φυσική, ισχυρή. Ο Γαλιλαίος και ο Νεύτων παρατήρησαν αντικείμενα στη Γη και στον ουρανό και ποσοτικοποίησαν την κίνησή τους με εξισώσεις. Άλλοι φυσικοί μετέτρεψαν το βίωμα του «ζεστού» και του «κρύου» σε αριθμητικό σύστημα θερμοκρασίας. Τα μαθηματικά μοντέλα επέτρεψαν προβλέψεις, προώθησαν την κατανόηση του σύμπαντος και γέννησαν τεχνολογίες.

Με την κβαντική θεωρία του 1920-30, οι φυσικοί άρχισαν να αγγίζουν τα έως τώρα μικρότερα δομικά στοιχεία του κόσμου. Το Καθιερωμένο Πρότυπο, βασισμένο στην κβαντική θεωρία, είναι η πιο ακριβώς επαληθευμένη θεωρία. Κι ας είναι ο κβαντικός εναγκαλισμός αντιδιαισθητικός, ήδη τον αξιοποιούμε για να φτιάξουμε λειτουργικούς κβαντικούς υπολογιστές.

«Ξεκινάς με την ιδέα ότι η φυσική θα απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις σου· δώσε μου τους νόμους της φυσικής κι εγώ θα τα χτίσω όλα – καγκουρό; Κανένα πρόβλημα! Μπορώ να τα εξηγήσω όλα», λέει ο Frank. Διαφωνεί όμως με αυτή τη βεβαιότητα. Στο πιο πρόσφατο βιβλίο του, The Blind Spot, που υπογράφει με τους Marcelo Gleiser και Evan Thompson, υποστηρίζει ότι ακόμη και οι πιο επιτυχημένες θεωρίες δεν πρέπει να χάνουν από τα μάτια τους τον ρόλο της εμπειρίας και τα όρια της ερμηνευτικής τους ισχύος.

Ο Graham, αντιθέτως, υπερασπίζεται τον πιο αυστηρό αναγωγισμό. Το βιβλίο του, Physics Fixes All the Facts, προβάλλει ότι ακόμη και περίπλοκα ζητήματα, όπως τι είναι η συνείδηση και πώς προκύπτει, εξηγούνται κατ’ αρχήν από τα βασικά φυσικά «τούβλα». Πηγαίνει μάλιστα παραπέρα: όποιος απορρίπτει την ικανότητα της φυσικής να περιγράψει τη συνείδηση, καταλήγει ουσιαστικά σε φαντάσματα και πνεύματα. Η στάση του ονομάζεται «αυστηρός φυσικαλισμός» – η πιο αδιαπραγμάτευτη εκδοχή του αναγωγισμού. «Ό,τι υπάρχει πραγματικά, είναι ό,τι λέει η φυσική “εκεί κάτω”», λέει.

Σήμερα, αυτό σημαίνει κβαντικά πεδία που διαπερνούν τον χώρο. Όμως η διαδρομή από «εκεί κάτω» έως τη συνείδηση δεν είναι ευθεία. Μεσολαβεί η «ανάδυση»: η ιδέα ότι το όλο έχει ιδιότητες διαφορετικές από τα μέρη του. Το νερό είναι «υγρό», αλλά ένα μεμονωμένο μόριο δεν είναι. Αν μπορείς κατ’ αρχήν να προβλέψεις τις ιδιότητες του όλου από τις εξισώσεις των μερών, μιλάμε για ασθενή ανάδυση. Αν όχι, τότε το όλο είναι «κάτι παραπάνω» από το άθροισμα, δηλαδή ισχυρή ανάδυση.

Η ανάδυση εξηγεί γιατί η επιστήμη χωρίζεται σε κλάδους – βιολογία, χημεία, φυσική. «Αν και όλα είναι φυσικά, δεν νομίζω ότι πρέπει να απευθυνθείς στο τμήμα φυσικής για να καταλάβεις και να προβλέψεις συστήματα όπως οι άνθρωποι», λέει ο φιλόσοφος David Papineau στο King’s College London. Η ψυχολογία μέχρι τώρα λειτουργεί χωρίς να ξέρει τι κάνει κάθε ηλεκτρόνιο στον εγκέφαλο.

Η δική μου ακαδημαϊκή εμπειρία το επιβεβαιώνει. Σπούδασα φυσική και σχεδόν ποτέ δεν είχα μάθημα με ανθρώπους της φυτικής βιολογίας ή της ιατρικής. Εκείνοι πέτυχαν στο πεδίο τους χωρίς να χρειάζεται να ξέρουν τι είναι η κβαντική κυματοσυνάρτηση – για μένα ήταν «ψωμοτύρι». Αλλά αυτό αντικατοπτρίζει τη φύση της πραγματικότητας ή απλώς τον τρόπο που εμείς, με περιορισμένα μυαλά και κάποια γραφειοκρατία, την κόψαμε σε κομμάτια;

Ο Graham θεωρεί αυτούς τους διαχωρισμούς ψευδείς – και επιζήμιους. Η υπερ-εξειδίκευση, λέει, επιτρέπει στους επιστήμονες να είναι λιγότερο ειλικρινείς για όσα ξέρουν και όσα όχι. Βλέπει την έννοια της ανάδυσης ως παραπλανητική, αν όχι άχρηστη: απλώς κρύβει τα κομμάτια της φυσικής που δεν έχουμε ακόμη. Η «υγρότητα», λ.χ., κατανοείται πραγματικά μόνο ως ισορροπία δυνάμεων μεταξύ μορίων, που αναλύονται περαιτέρω σε σωματίδια και πεδία. Η εμπειρία της υγρότητας είναι, κατά τον ίδιο, μια αυταπάτη – όπως όλες οι αναδυόμενες έννοιες.

Σε αυτό το πλαίσιο, φαινόμενα που φαίνονται «ισχυρά αναδυόμενα», όπως η συνείδηση ή οι απαρχές της ζωής, θα χτιστούν κι αυτά «από κάτω προς τα πάνω» – ακόμη κι αν δεν είμαστε ακόμη εκεί. «Το να πιστεύεις στη δυνατή ανάδυση ισοδυναμεί με το να πιστεύεις σε νεράιδες στον κήπο σου», γράφει.

Η συνείδηση παραμένει για πολλούς φιλόσοφους υποψήφια για ισχυρή ανάδυση, κάτι που ο αυστηρός φυσικαλισμός πρέπει να απορρίψει. Σκεφτείτε ένα νοητικό πείραμα: σε ένα μέλλον όπου κατανοούμε τόσο καλά τη συνείδηση ώστε να φτιάχνουμε τεχνητές συνειδήσεις, ένας επιστήμονας έχει μάθει τα πάντα για τα χρώματα και τους καθαρά φυσικούς μηχανισμούς της υποκειμενικής εμπειρίας. Καταγράφει ακριβώς τι συμβαίνει σε μια τεχνητή συνείδηση όταν «βλέπει» μια κόκκινη ντομάτα, αλλά, για ιδιαίτερους λόγους, ο ίδιος δεν έχει ποτέ βιώσει την «κοκκινότητα». Ένα πρωί, αντικρίζει για πρώτη φορά μια ντομάτα και βιώνει το χρώμα της. Έμαθε κάτι νέο; Αν η πραγματικότητα είναι μόνο φυσική, η απάντηση θα έπρεπε να είναι «όχι», αφού η εμπειρία του κόκκινου παράγεται από μια φυσική διεργασία που ήδη γνωρίζει. Αν όμως η συνείδηση είναι κάτι παραπάνω από το άθροισμα διεργασιών, τότε υπάρχει χώρος να έχει μάθει κάτι νέο.

Κατά τον Graham, ο επιστήμονας δεν στερείται γνώσης, αλλά μιας ικανότητας που ονομάζει «φανταστική κατανόηση». «Ένα ικανότερο ον θα έπαιρνε όλες τις πληροφορίες, θα έτρεχε μια εσωτερική προσομοίωση και θα βίωνε το κόκκινο χωρίς να το έχει δει ποτέ», γράφει. Οι άνθρωποι δεν μπορούν λόγω των περιορισμών του νου και του σώματός μας· η ίδια έλλειψη εξηγεί γιατί η κβαντική φυσική μας είναι αντιδιαισθητική.

Όταν κοιτούσα τις κατακόκκινες ντομάτες στον κήπο του παππού μου ως παιδί, ήταν απλώς ντοματόσχημα κβαντικά πεδία που ο εγκέφαλός μου εξελίχθηκε να τα «μεταφράζει» σε λαχταριστά λαχανικά; Η ιδέα μου φαίνεται άχαρη. Ο Graham αντιτείνει ότι, αναγνωρίζοντας τα όρια της κατανόησής μας, εκτιμά ακόμη περισσότερο την πολυπλοκότητα του κόσμου. «[Αυτό] κάνει τα πάντα να φαίνονται ακόμη πιο εξαιρετικά, αντί να προσθέτεις κάποιο μαγικό πνεύμα», λέει.

Για τον Frank, η εμπειρία δεν είναι ούτε μαγική ούτε πρόβλημα. «Δεν έχω πρόσβαση στον κόσμο παρά μόνο μέσω της εμπειρίας», λέει. Τι θα μπορούσε να είναι πιο πραγματικό από αυτήν; Η θέση αυτή λέγεται φαινομενολογία. Διατυπώθηκε από τον Edmund Husserl και υποστηρίζει ότι η ουσία του κόσμου δεν αποτυπώνεται μόνο με αφαιρέσεις όπως τα κβαντικά πεδία, επειδή η εμπειρία είναι προϋπόθεση για τη δημιουργία τους. «Ο φυσικαλιστικός κόσμος είναι ένας κόσμος χωρίς εμπειρία και πέρα από την εμπειρία. Είναι μια πολύ χρήσιμη αφαίρεση, αλλά έρχεται μετά από τον πραγματικό κόσμο μέσα στον οποίο ζουν και ασκούν έργο οι επιστήμονες», λέει ο Frank.

Η θερμοκρασία το δείχνει καθαρά. Ο φυσικός ορισμός της βασίζεται στη μέση ταχύτητα με την οποία «τρέμουν» τα σωματίδια του αέρα. Αλλά οι εξισώσεις προέκυψαν επειδή πρώτα υπήρχαν εμπειρίες: κάποιος ένιωσε τη διαφορά ανάμεσα σε ζεστό και κρύο δωμάτιο. Χωρίς αυτό, η έννοια της θερμοκρασίας δεν θα είχε αναδυθεί ποτέ.

Το «The Batman 2» φέρνει πέντε χαρακτήρες του «The Dark Knight» σε νέες εκδοχές

29/04/2026

Το «The Dark Knight» του 2008 και το «The Batman: Part 2» του 2027 θα μοιραστούν αρκετούς χαρακτήρες από το σύμπαν της DC.

Στο «The Batman – Part 2» του Ματ Ριβς, μερικοί κλασικοί χαρακτήρες της DC που είχαν χρησιμοποιηθεί στο «The Dark Knight» του Κρίστιαν Μπέιλ θα επιστρέψουν με νέους ηθοποιούς. Το «The Batman 2» πλησιάζει σταδιακά την έναρξη της παραγωγής του και θα συνεχίσει την ιστορία της πρώτης ταινίας του Ριβς, πέντε χρόνια αργότερα. Παρότι το καστ διαμορφώνεται ακόμη, η ταινία αναμένεται, όπως είναι φυσικό, να αντλήσει στοιχεία από την ιστορία της DC για να προχωρήσει αυτή τη διαφορετική εκδοχή του σύμπαντος του Gotham.

Πέντε χαρακτήρες του «The Batman 2» του 2027 είχαν παρουσιαστεί και στο «The Dark Knight» του 2008. Η ταινία με πρωταγωνιστή τον Κρίστιαν Μπέιλ εξακολουθεί να θεωρείται μία από τις κορυφαίες ταινίες υπερηρώων που έχουν γυριστεί ποτέ και το 2008 έδωσε νέα ώθηση στην αφήγηση των ταινιών κόμικ, με ορισμένες από τις πιο αναγνωρισμένες ερμηνείες στην ιστορία του είδους. Αν και οι δύο ταινίες θα έχουν πολύ διαφορετικές πλοκές, διατηρούν φυσικά ορισμένα κοινά πρόσωπα στο καστ τους.

Το «The Batman 2» θα ακολουθήσει την ίδια διαδρομή με το «The Dark Knight», εστιάζοντας στον Μπρους Γουέιν/Μπάτμαν, με τον Κρίστιαν Μπέιλ να κρατά τον ομώνυμο ρόλο στο φιλμ του 2008. Η ταινία έδειχνε τον Μπάτμαν σε πιο ώριμο στάδιο της πορείας του, τόσο ως ήρωα όσο και ως επιχειρηματία, με τη ζωή του να είναι αφιερωμένη στην προστασία του Gotham, ενώ παράλληλα προσπαθεί να αντιμετωπίσει έναν ασταθή αντίπαλο που αναδείχθηκε από τις σκιές στο τέλος του «Batman Begins» του 2005.

Στο μεταξύ, ο Ρόμπερτ Πάτινσον αναλαμβάνει τον μανδύα του Μπάτμαν στο «The Batman 2», κάνοντας τη δεύτερη εμφάνισή του ως Σκοτεινός Ιππότης. Αν και δεν έχουν αποκαλυφθεί λεπτομέρειες για την υπόθεση, ο ήρωας του Πάτινσον θα βρεθεί αντιμέτωπος με μια πλημμυρισμένη Gotham City, ενώ θα πολεμά ένα νέο κύμα κακοποιών που αναδύονται σε όλη την πόλη.

Κάθε Μπάτμαν έχει τον Άλφρεντ του, ρόλο που στο «The Dark Knight» του Νόλαν ενσάρκωσε ο βρετανός θρύλος Μάικλ Κέιν. Στη δεύτερη εμφάνισή του, ο Άλφρεντ συνέχισε να στηρίζει τον Μπάτμαν τόσο στην επιχειρηματική όσο και στην ηρωική του ζωή, προσπαθώντας να προστατεύσει την ταυτότητα του Μπρους Γουέιν και παρέχοντας υποστήριξη σε πρόσωπα για τα οποία νοιαζόταν βαθιά, όπως η Ρέιτσελ Ντόους της Maggie Gyllenhaal.

Τον νεότερο Άλφρεντ στο «The Batman» υποδύθηκε ο καταξιωμένος Άντι Σέρκις, ο οποίος θα επιστρέψει στον ρόλο στο «The Batman 2». Μετά από σοβαρά τραύματα από μια έκρηξη στον πύργο Wayne στην πρώτη ταινία, ο Άλφρεντ του Σέρκις αναμένεται να αναρρώσει πλήρως και να επιστρέψει για να βοηθήσει τον Μπρους Γουέιν στις ηρωικές του προσπάθειες στη δεύτερη ταινία, αν και ο ίδιος ο Σέρκις έχει διαφορετικές ιδέες για το τι θα ήθελε να συμβεί.

Το 2008, ο αείμνηστος Χιθ Λέτζερ έγραψε ιστορία στον κινηματογράφο των κόμικ με την ερμηνεία του ως Τζόκερ, για την οποία τιμήθηκε μεταθανάτια με Όσκαρ Β’ Ανδρικού Ρόλου. Το «The Dark Knight» παρουσίασε μια άγρια και ασταθή εκδοχή του Clown Prince of Crime, ο οποίος έκανε τα πάντα για να κάψει το Gotham και να βυθίσει την πόλη στο χάος.

Το «The Batman» του 2022 έδωσε στον Τζόκερ μια σύντομη στιγμή να ξεχωρίσει, με τον Μπάρι Κίογκαν, γνωστό από το «Eternals», να τον υποδύεται σε μία από τις τελευταίες σκηνές της ταινίας. Αφού εμφανίστηκε στο κελί του Arkham Asylum δίπλα στον Riddler του Πολ Ντέινο, ο Τζόκερ ετοιμάζεται τώρα για το «The Batman 2», αλλά οι λεπτομέρειες για την ιστορία του παραμένουν άγνωστες.

Ένας από τους αναπάντεχους κακοποιούς του «The Dark Knight» ήταν ο Harvey Dent του Άαρον Έκαρτ, ο οποίος στη συνέχεια πήρε σκοτεινή τροπή και έγινε ο Two-Face. Αρχικά φίλος και σύμμαχος του Μπάτμαν του Κρίστιαν Μπέιλ και του Jim Gordon, το μισό του πρόσωπο καίγεται σε μια επίθεση από τον Τζόκερ, με αποτέλεσμα να ξεκινήσει μια καταστροφική πορεία μέσα στο Gotham.

Ο σταρ του MCU Σεμπάστιαν Σταν αναφέρθηκε ότι θα υποδυθεί τον Harvey Dent για τον Ματ Ριβς, σηματοδοτώντας την πρώτη ζωντανή εμφάνιση του Dent μετά το «The Dark Knight». Μετά από τουλάχιστον 11 live-action εμφανίσεις ως Bucky Barnes, η ταινία θα αποτελέσει το ντεμπούτο του Σταν στο σύμπαν της DC, αν και δεν είναι σαφές προς τα πού θα κινηθεί ο ρόλος του ως Dent.

Ο Γκάρι Όλντμαν είχε τον μοναδικό του ρόλο σε ταινία κόμικ υποδυόμενος τον Jim Gordon στο «The Dark Knight» του 2008. Αφού τελικά προήχθη από υπολοχαγός της Gotham PD σε επίτροπο, ο Gordon συνεργάστηκε στενά με τον Μπάτμαν για να αντιμετωπίσει τον Τζόκερ, φτάνοντας ακόμη και στο σημείο να σκηνοθετήσει τον θάνατό του για να φτάσει στην άκρη της υπόθεσης και να αποκαλύψει το κύμα εγκλημάτων του.

Ο Τζέφρι Ράιτ ανέλαβε τον ρόλο του υπολοχαγού Gordon στο «The Batman», λειτουργώντας ως ο μόνος αξιωματικός της GCPD που συνεργάζεται στενά με τον Μπάτμαν του Πάτινσον. Η ταινία έφερε τους δυο τους στην πιο στενή επαγγελματική σχέση τους μέχρι σήμερα, καθώς ενώθηκαν πολλές φορές για να ερευνήσουν τη δράση του Riddler και του Penguin σε όλο το Gotham.

Ο Κρις Έβανς επιστρέφει ως Στιβ Ρότζερς στο Avengers: Doomsday

29/04/2026

Οι fans του MCU θα δουν έναν πολύ διαφορετικό Steve Rogers στο Avengers: Doomsday, σε σχέση με ό,τι έχουν δει μέχρι σήμερα.

Το Avengers: Doomsday θα φέρει κάτι εντελώς διαφορετικό για τον Chris Evans στην επιστροφή του στο MCU. Μετά από αρκετά χρόνια σχετικών αναφορών, ο Evans επιβεβαιώθηκε τελικά στο καστ του Doomsday με το πρώτο τρέιλερ της ταινίας, σημειώνοντας τη 13η εμφάνισή του στο ευρύ Marvel Cinematic Universe. Ωστόσο, μετά το νέο στάδιο ζωής στο οποίο πέρασε ο Steve Rogers στο Avengers: Endgame, η συνέχεια αναμένεται να τον βρει σε μια πολύ διαφορετική φάση.

Η Marvel Studios έδειξε νέο τρέιλερ για το Avengers: Doomsday σε θεατές του CinemaCon 2026, χωρίς να το δημοσιοποιήσει. Στο τέλος του τρέιλερ εμφανίζεται ο Chris Evans στην επιστροφή του στο MCU ως Steve Rogers, κάτι που έρχεται μετά την παράδοση του μανδύα του Captain America στον Sam Wilson του Anthony Mackie στο φινάλε του Avengers: Endgame το 2019.

Στο τέλος του τρέιλερ, ο Thor του Chris Hemsworth λέει απελπισμένος ότι εκείνος και οι Avengers θα «need a miracle» στη μάχη απέναντι στον Victor Von Doom του Robert Downey Jr. Κοιτώντας εκτός κάδρου και κρατώντας το σφυρί του, το Mjolnir, ο Thor λέει στη συνέχεια «It’s not possible» με απορία, τη στιγμή που ο Evans επιστρέφει εντυπωσιακά ως ο πρώην Captain America.

Με casual σύνολο σε σκούρα ρούχα, ο Rogers απλώνει το χέρι και καλεί το Mjolnir να έρθει σε αυτόν, τραβώντας το κατευθείαν από τα χέρια του Thor και αποδεικνύοντας ότι εξακολουθεί να είναι άξιος, όπως είχε δείξει και στη στιγμή που χειρίστηκε το σφυρί στο Endgame. Φορώντας επίσης μακριά μαλλιά και πυκνή γενειάδα, λέει στον Thor «Hey, pal» και ετοιμάζεται να μπει στη μάχη απέναντι στον Doom.

Η εμφάνιση του Evans θυμίζει εκείνη που είχε στο Avengers: Infinity War του 2018, όπου είχε επίσης γεμάτη γενειάδα και ελαφρώς πιο μακριά μαλλιά από το συνηθισμένο. Διαφέρει, επίσης, από την εικόνα που είχε στο πρώτο τρέιλερ του Doomsday, όπου εμφανιζόταν εντελώς ξυρισμένος και κρατούσε στην αγκαλιά του το μικρό παιδί του.

Κάποιες θεωρίες θέλουν τον Evans να υποδύεται την εκδοχή του Nomad για τον Steve Rogers, το προσωνύμιο που χρησιμοποίησε το 1974 στο Captain America #180, αφού εγκατέλειψε τον μανδύα του Captain America. Εκεί, είχε απογοητευτεί από την αμερικανική κυβέρνηση και φορούσε μια σκούρα μπλε και κίτρινη στολή, αν και μένει να φανεί αν αυτή η εκδοχή θα χρησιμοποιηθεί στο MCU.

Το Avengers: Doomsday θα είναι η δεύτερη ταινία της Marvel Studios που θα κυκλοφορήσει το 2026 και η πέμπτη συνολικά ταινία των Avengers. Δίπλα στον Doctor Doom του Robert Downey Jr., περισσότεροι από δύο δεκάδες ηθοποιοί έχουν επιβεβαιωθεί για ρόλους στην ταινία, η οποία θα δείξει τους Avengers, τους X-Men, τους Fantastic Four και άλλους να ενώνονται για να σταματήσουν τον Doom από το να καταστρέψει το multiverse. Το Avengers: Doomsday θα βγει στις αίθουσες στις 18 Δεκεμβρίου 2026.

Η πιθανή παρουσία του Steve Rogers στο Avengers: Doomsday

Παρότι ο Evans έχει δηλώσει ότι θα ήθελε να επιστρέψει στο MCU μόνο για μια ιστορία του Steve Rogers που αξίζει να ειπωθεί, φαίνεται πως θα αποτελέσει σημαντικό κομμάτι του παζλ στο Doomsday. Δυστυχώς, με τόσα ακόμη κομμάτια να έχουν ήδη επιβεβαιωθεί, η συγκεκριμένη διαδρομή του στην ταινία δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί.

Με τον Sam Wilson να ηγείται μιας νέας ομάδας Avengers, ο Rogers φαίνεται πως θα ξεκινήσει την ταινία στη δική του χρονική γραμμή, μεγαλώνοντας το παιδί του, του οποίου η ταυτότητα δεν έχει επιβεβαιωθεί, μαζί με την Peggy Carter της Hayley Atwell. Ωστόσο, κάποιοι θεωρούν ότι ο Doom μπορεί να στραφεί εναντίον του Rogers για κάποιον άγνωστο λόγο, αφού εκείνος ταξιδέψει στο παρελθόν, κάτι που ίσως δείχνει πόσο σημαντικός είναι στο ευρύτερο πλαίσιο του multiverse.

Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, το τρέιλερ δείχνει ότι θα εμφανιστεί για να πολεμήσει τον Doom, μετά την πρώτη επαφή του με τους Avengers, ελπίζοντας να τους βοηθήσει να ξεπεράσουν έναν από τους πιο ισχυρούς αντιπάλους που έχουν αντιμετωπίσει ποτέ. Με βάση και την εμφάνιση του Evans στο πρώτο τρέιλερ του Doomsday, τα επόμενα τρέιλερ ίσως αποκαλύψουν περισσότερα για τον ρόλο του, όμως είναι βέβαιο ότι θα αφήσει έντονο αποτύπωμα στην ιστορία, καθώς εκείνος, ο Downey και το υπόλοιπο καστ ενώνονται ξανά για πρώτη φορά μετά από επτά χρόνια.

Ο Έλον Μασκ λέει στο δικαστήριο πως θέλει να σώσει την ανθρωπότητα

29/04/2026

Ο Elon Musk εμφανίζεται στο δικαστήριο ως σωτήρας.

Στη δίκη υψηλού προφίλ ανάμεσα σε εκείνον και τον συνιδρυτή της OpenAI, σήμερα διευθύνοντα σύμβουλο Sam Altman, ο Musk ξεκίνησε παρουσιάζοντας το βιογραφικό του. Γύρισε πίσω μέχρι τα παιδικά του χρόνια στη Νότια Αφρική και την άφιξή του στον Καναδά για το κολέγιο με «2.500 σε καναδικά ταξιδιωτικά επιταγές και μια τσάντα με ρούχα και βιβλία». Στη συνέχεια μίλησε για αρκετή ώρα για την πορεία του, από τη Zip2 και την PayPal μέχρι τις σημερινές, πιο γνωστές εταιρείες που διευθύνει.

Γιατί ο Musk δίνει στους ενόρκους τόσες λεπτομέρειες από την προσωπική του ιστορία; Παρότι, ανάλογα με την ημέρα, μπορεί να είναι ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο, ο Musk άφησε να εννοηθεί ότι όλες οι επιχειρηματικές του κινήσεις είχαν ως γνώμονα την ευημερία της ανθρωπότητας. Η διαστημική εταιρεία SpaceX, όπως είπε, ιδρύθηκε ως «ασφάλεια ζωής για τη ζωή όπως τη γνωρίζουμε». Η Tesla, η εταιρεία ηλεκτρικών αυτοκινήτων, ξεκίνησε επειδή πίστευε ότι η συνεχιζόμενη εξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα «θα μπορούσε να είναι αρκετά κακή για το περιβάλλον και για την ανθρωπότητα συνολικά». Στο δικαστήριο, πάντως, υποστήριξε αμφίβολα ότι ο ίδιος ίδρυσε την Tesla.

Είπε ακόμη ότι από τα φοιτητικά του χρόνια ανησυχούσε για την τεχνητή νοημοσύνη, καθώς τη θεωρούσε ένα «δίκοπο μαχαίρι», που θα μπορούσε «να θεραπεύσει όλες τις ασθένειες και να κάνει όλους πλούσιους ή να μας σκοτώσει όλους». Υποστήριξε ότι η τεχνητή νοημοσύνη έχει δύο πιθανές εκβάσεις: την ουτοπική εκδοχή του Star Trek ή τη δυστοπική εκδοχή του Terminator. Ο ίδιος θέλει το μέλλον να μοιάζει περισσότερο με αυτό του Gene Roddenberry και όχι με εκείνο του James Cameron. Αυτός ήταν, όπως είπε, και ο λόγος που συνίδρυσε την OpenAI.

Ο Musk παρουσίασε τον εαυτό του ως ήρωα — τον καλό που νοιάζεται για την ανθρωπότητα — αφήνοντας να εννοηθεί ότι ο Altman είναι το αντίθετο.

Η στρατηγική αυτή ίσως αποδειχθεί αποτελεσματική, ειδικά σε σύγκριση με τον Altman, του οποίου το παρελθόν ως συνιδρυτή της ξεχασμένης πλέον εφαρμογής κοινωνικής δικτύωσης Loopt και τα χρόνια του ως συνεργάτη στη Y Combinator μπορεί να ακούγονται πολύ λιγότερο μεγαλοπρεπή.

Ο Musk έφτασε μάλιστα να ισχυριστεί ότι ο Altman ήταν κλέφτης. «Είναι πολύ απλό: δεν είναι σωστό να κλέβεις μια φιλανθρωπία. Αυτή είναι η άποψή μου και, επιπλέον, αν οι κατηγορούμενοι κριθούν αθώοι, αυτή η υπόθεση θα γίνει νομολογία. Θα αποτελέσει προηγούμενο και θα δώσει προηγούμενο στη λεηλασία κάθε φιλανθρωπίας στην Αμερική», είπε ο Musk. «Αν η ετυμηγορία βγει έτσι ώστε να είναι αποδεκτό να λεηλατείται μια φιλανθρωπία, τα θεμέλια της φιλανθρωπικής προσφοράς στην Αμερική θα καταστραφούν».

Στο θέμα της φιλανθρωπίας, ο Musk δεν είπε στους ενόρκους ότι οι περισσότερες από τις φιλανθρωπικές δωρεές του ιδρύματός του έχουν κατευθυνθεί σε συμφέροντα στενά ή άμεσα συνδεδεμένα με τον ίδιο.

Κόμεϊ κατηγορείται για απειλή κατά του Τραμπ μέσω Instagram

29/04/2026

Το αμερικανικό Υπουργείο Δικαιοσύνης απήγγειλε ξανά κατηγορίες στον Τζέιμς Κόμεϊ, αυτή τη φορά για μια φερόμενη απειλή που, σύμφωνα με τις αρχές, διατύπωσε κατά του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ μέσω Instagram, όπως μετέδωσε νωρίτερα το CNN.

Στο κατηγορητήριο που κατατέθηκε την Τρίτη σε ομοσπονδιακό δικαστήριο της Βόρειας Καρολίνας, το Υπουργείο Δικαιοσύνης επικαλείται την εικόνα που είχε αναρτήσει ο πρώην διευθυντής του FBI τον περασμένο Μάιο και η οποία έχει πλέον διαγραφεί. Στην εικόνα εμφανιζόταν μια σύνθεση από κοχύλια που σχημάτιζαν τους αριθμούς «8647».

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης υποστηρίζει ότι «ένας λογικός παραλήπτης, εξοικειωμένος με τις συνθήκες, θα το ερμήνευε ως σοβαρή έκφραση πρόθεσης πρόκλησης βλάβης». Η φράση «eighty-six» χρησιμοποιείται στη slang ως «ξεφορτώνομαι» ή «πετάω έξω», σύμφωνα με το Merriam-Webster, ενώ ο Τραμπ είναι ο 47ος πρόεδρος των ΗΠΑ. Η λεζάντα της ανάρτησης του Κόμεϊ έγραφε: «Cool shell formation on my beach walk».

Σε συνέντευξη Τύπου την Τρίτη, ο υπουργός Δικαιοσύνης Τοτ Μπλάνς υποστήριξε ότι ο Κόμεϊ «σκόπιμα και εκ προθέσεως διατύπωσε απειλή να αφαιρέσει τη ζωή και να προκαλέσει σωματική βλάβη» στον Τραμπ. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης τον κατηγορεί για απειλή κατά του προέδρου και για μεταβίβαση απειλής μέσω διαπολιτειακού εμπορίου.

«Ανάρτησα νωρίτερα σήμερα μια φωτογραφία με μερικά κοχύλια που είδα σε μια βόλτα στην παραλία, την οποία θεώρησα πολιτικό μήνυμα», είπε ο Κόμεϊ αφού κατέβασε την ανάρτηση στις 15 Μαΐου. «Δεν είχα αντιληφθεί ότι κάποιοι συνδέουν αυτούς τους αριθμούς με τη βία. Δεν μου πέρασε από το μυαλό, αλλά είμαι αντίθετος σε κάθε μορφή βίας, γι’ αυτό και κατέβασα την ανάρτηση».

Ο Κόμεϊ είχε κατηγορηθεί ξανά τον Σεπτέμβριο του 2025 για φερόμενο ψέμα προς το Κογκρέσο και για παρεμπόδιση κοινοβουλευτικής διαδικασίας. Ένας δικαστής απέρριψε αργότερα την υπόθεση.

Ανθρωποειδή ρομπότ πλησιάζουν το ρεκόρ των 100 μέτρων

29/04/2026

Τα ρομπότ μπορούν πλέον να τρέξουν ημιμαραθώνιο πιο γρήγορα από τους ανθρώπους και πλησιάζουν με γρήγορους ρυθμούς το ρεκόρ των 100 μέτρων. Όμως γιατί οι εταιρείες δείχνουν τόσο μεγάλο ενδιαφέρον για τη δημιουργία γρήγορων ρομπότ, τη στιγμή που δεν φαίνεται να έχουν προφανή εφαρμογή ούτε σε σπίτια ούτε σε εργοστάσια;

Ένα ανθρωποειδές ρομπότ της Honor περνά τη γραμμή του τερματισμού στον ημιμαραθώνιο ρομπότ της Beijing E-Town το 2026
Lintao Zhang/Getty Images

Το περασμένο Σαββατοκύριακο, ο Sabastian Sawe σημείωσε νέο παγκόσμιο ρεκόρ στον μαραθώνιο με χρόνο κάτω από 2 ώρες, αλλά δεν είναι ο μόνος που ανεβάζει τον πήχη για τους δρομείς. Στις 19 Απριλίου, ένα ρομπότ της κινεζικής κατασκευάστριας smartphone Honor ξεπέρασε το ανθρώπινο ρεκόρ στον ημιμαραθώνιο. Σε άλλη διοργάνωση αυτόν τον μήνα, ένα ρομπότ της Unitree πλησίασε εντυπωσιακά τον ρυθμό του ανθρώπινου ρεκόρ στα 100 μέτρα. Οι εξελίξεις αυτές θέτουν δύο μεγάλα ερωτήματα: πόσο πιο γρήγορα μπορούν να γίνουν τα ανθρωποειδή ρομπότ και ποιο είναι τελικά το νόημα των γρήγορων ρομπότ;

Ο πρώτος ημιμαραθώνιος Beijing E-Town Half-Marathon και Humanoid Robot Half-Marathon, όπου άνθρωποι και ρομπότ αγωνίστηκαν στην ίδια διαδρομή 21,1 χιλιομέτρων, πραγματοποιήθηκε το 2025. Τον μήνα αυτό, στη δεύτερη διοργάνωση, οι ομάδες ρομπότ σχεδόν πενταπλασιάστηκαν, με περισσότερες από 100 ομάδες να φέρνουν πάνω από 300 ανθρωποειδή ρομπότ στον αγώνα. Και ενώ ο ταχύτερος χρόνος ημιμαραθωνίου για αυτόνομο ρομπότ το 2025 ήταν 2 ώρες και 40 λεπτά, φέτος έπεσε θεαματικά λίγο πάνω από τα 50 λεπτά.

Ένας πολύ σοβαρός οδηγός για να αγοράσετε τον δικό σας ανθρωποειδή ρομπότ-μπούτλερ

Σε άλλο σημείο, η κατασκευάστρια ρομπότ Unitree ανακοίνωσε ότι το δίποδο μοντέλο H1 έφτασε σε ρεκόρ ταχύτητας 10,1 μέτρα το δευτερόλεπτο. Για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης, ο χρόνος-ρεκόρ του Usain Bolt στα 100 μέτρα αντιστοιχεί σε μέση ταχύτητα 10,44 μέτρα το δευτερόλεπτο, κάτι που σημαίνει ότι το ανθρώπινο ρεκόρ βρίσκεται πλέον σε απόσταση αναπνοής.

Αρκετοί παράγοντες έχουν συμβάλει στη ραγδαία βελτίωση των ρομπότ που τρέχουν τα τελευταία χρόνια, λέει ο Petar Kormushev από το Imperial College London. Υπήρξε θεαματική μείωση στο κόστος των εξαρτημάτων, αλλά και εμφάνιση ποιοτικότερων λύσεων, όπως ισχυρότεροι και πιο αποδοτικοί κινητήρες που αντιδρούν και κινούνται πιο γρήγορα. Τα μικροτσίπ έχουν επίσης γίνει ταχύτερα και πιο οικονομικά σε κατανάλωση ενέργειας, επιτρέποντας στις μηχανές να εκτελούν πολύ πιο σύνθετους αλγόριθμους ελέγχου. Οι επικοινωνίες μεταξύ των μερών μπορούν επίσης να γίνονται πιο γρήγορα, ενώ οι αισθητήρες είναι μικρότεροι και πιο ακριβείς.

Αν όμως ο στόχος είναι η ταχύτητα, η κατασκευή ρομπότ που μιμούνται τον άνθρωπο δύσκολα θα αποδειχθεί η καλύτερη στρατηγική. «Οι άνθρωποι δεν είναι τόσο βελτιστοποιημένοι για το τρέξιμο, γιατί η βασική ανάγκη μας για επιβίωση και εξέλιξη δεν ήταν το τρέξιμο», λέει ο Behnam Dadashzadeh από το Bournemouth University, στο Ηνωμένο Βασίλειο. Αντίθετα, έρευνες δείχνουν ότι ρομπότ που αναπαράγουν τον τρόπο με τον οποίο τρέχει μια εμού είναι έως και 300% πιο αποδοτικά από εκείνα που έχουν σχεδιαστεί με ανθρώπινα πόδια.

Τα τελευταία νέα από την επιστήμη και γιατί έχουν σημασία, καθημερινά.

Ο Dadashzadeh αμφιβάλλει ότι η κατασκευή ρομπότ που τρέχουν θα μεταφραστεί άμεσα σε οφέλη για το σπίτι ή το εργοστάσιο, εκεί όπου αναμένεται να χρησιμοποιηθούν τα ανθρωποειδή ρομπότ. Αν χρειάζεται να κινούνται πραγματικά γρήγορα, τότε μπορούμε απλώς να τα εξοπλίσουμε με ρόδες, λέει.

Αν και δεν υπάρχει απαραίτητα εμπορική ζήτηση για ένα ρομπότ που τρέχει, τέτοιες διοργανώσεις λειτουργούν ως καλή επίδειξη δυνατοτήτων, λέει ο Kormushev. «Είναι σαν δοκιμή αντοχής για το hardware, επειδή πρέπει να ασκείς υψηλές ροπές στους ενεργοποιητές για παρατεταμένο χρονικό διάστημα, κάτι που μπορεί να προκαλέσει υπερθέρμανση», λέει. «Η πρόσκρουση με το έδαφος προκαλεί κραδασμούς στα κιβώτια ταχυτήτων, και αν δεν είναι καλής ποιότητας, είναι πολύ εύκολο να σπάσουν τα δόντια των γραναζιών».

Δεν διαφέρει πολύ από το να συμμετέχουν οι αυτοκινητοβιομηχανίες σε απαιτητικά ράλι με ανώμαλους δρόμους, άλματα και κλειστές στροφές. Η επίσκεψη στο σούπερ μάρκετ δεν θα είναι εξίσου απαιτητική, όμως οι αγώνες καθησυχάζουν τους πελάτες ότι ο κατασκευαστής ξέρει να φτιάχνει ένα ανθεκτικό προϊόν. Ούτε η Unitree ούτε η Honor ήταν διαθέσιμες για να μιλήσουν στο New Scientist για τα κίνητρά τους.

Πώς η Ουκρανία έγινε εργοστάσιο drones και εφηύρε το μέλλον του πολέμου

Ωστόσο, ο ανταγωνισμός μπορεί επίσης να δημιουργήσει στρεβλά κίνητρα που οδηγούν σε σχεδιασμούς ακατάλληλους για ευρύτερες χρήσεις. Ο Kormushev λέει ότι τα ρομπότ που βλέπει κανείς σε αγώνες δρόμου θα είναι εξαιρετικά εξειδικευμένα, χωρίς λειτουργικά χέρια ή πρόσωπο — μερικές φορές ακόμη και χωρίς κεφάλι — και με μεγάλες αρθρώσεις ισχίων σχεδιασμένες αποκλειστικά για κίνηση προς τα εμπρός με μεγάλη ταχύτητα. «Αν πρέπει να κινηθεί πλευρικά, θα δυσκολευτεί, και οποιαδήποτε άλλη κίνηση μπορεί να είναι πολύ δύσκολη γι’ αυτό, επειδή η κατανομή μάζας και ισχύος είναι βελτιστοποιημένη μόνο για κίνηση προς τα εμπρός», λέει.

Αυτό δεν σημαίνει ότι τα ανθρωποειδή ρομπότ δεν θα είναι χρήσιμα όταν γίνουν ικανά και οικονομικά. Ένα ρομπότ που μοιάζει με άνθρωπο θα έχει αρκετά πλεονεκτήματα σε έναν κόσμο σχεδιασμένο για ανθρώπους, όπως η δυνατότητα να χειρίζεται πόμολα, σκάλες, έπιπλα και εργαλεία.

Πόσο γρήγορα μπορεί τελικά να κινηθεί ένα ανθρωποειδές ρομπότ; Ο Dadashzadeh θεωρεί ότι πιθανότατα δεν βρισκόμαστε μακριά από το όριο ήδη για ρομπότ που μοιάζουν και λειτουργούν όπως οι άνθρωποι. Πιστεύει ότι τέτοια ρομπότ θα ξεπεράσουν όλα τα ανθρώπινα ρεκόρ, αλλά δεν θα πάνε πολύ πιο πέρα. «Θα βρίσκονται στην ίδια κλίμακα, αλλά τα ρομπότ θα είναι λίγο πιο γρήγορα», λέει.

Λάβετε μια εβδομαδιαία δόση ανακαλύψεων στο inbox σας. Θα σας κρατάμε επίσης ενήμερους για τις εκδηλώσεις και τις ειδικές προσφορές του New Scientist.

Είναι η συνείδηση πιο θεμελιώδης από την κβαντική φυσική;

29/04/2026

Η ιδέα ότι ό,τι υπάρχει μπορεί να εξηγηθεί από τη βάση προς την κορυφή έχει για χρόνια κυριαρχήσει ανάμεσα στους φυσικούς. Τώρα, διαμορφώνεται ένα νέο είδος επιστήμης που βάζει στο επίκεντρο τη συνειδητή εμπειρία και ίσως βοηθήσει να λυθούν μερικά από τα μεγαλύτερα μυστήρια του σύμπαντος.

Της Karmela Padavic-Callaghan

Φανταστείτε ότι μπορείτε να πάρετε ένα κοσμικό μπολ και να φτιάξετε από την αρχή την πραγματικότητα. Θα ήταν ένα παράξενο είδος «μαγειρικής», με αποτέλεσμα τα πάντα, από τον χωροχρόνο και τους δορυφόρους έως τις γάτες και τον κοσμικό ιστό. Αλλά ποιο θα ήταν το βασικό συστατικό που θα χρειαζόσασταν;

Αυτό το ερώτημα το συνάντησα για πρώτη φορά στην έβδομη τάξη, σε ένα μάθημα που δεν είχα ξανακάνει ποτέ: φυσική. Παρότι το εισαγωγικό εκείνο μάθημα αφορούσε κυρίως μπάλες που κυλούν σε πλαγιές, έμαθα ότι οι μέθοδοι της φυσικής πρέπει να έχουν απεριόριστη εμβέλεια — μια ιδέα που ονομάζεται αναγωγισμός. Η φυσική, υποτίθεται, μπορεί να εντοπίσει τα βασικά συστατικά της πραγματικότητας και να δείξει πώς συνδυάζονται από την αρχή για να δημιουργήσουν τα πάντα.

Αμέσως αποφάσισα ότι ήθελα να γίνω φυσικός. Τώρα όμως, πολλά χρόνια και αρκετά πτυχία αργότερα, δεν είμαι τόσο βέβαιη ότι η φυσική έχει όλες τις απαντήσεις. Πάρτε για παράδειγμα την αίσθηση του εαυτού μου: είναι πράγματι συνέπεια κάποιας εξίσωσης που δεν έχουμε ακόμη βρει; Αν σκεφτώ τέτοια ερωτήματα αρκετά βαθιά, μένω ταραγμένη και αναρωτιέμαι μήπως έχω γίνει κακή φυσικός.

Επανεξετάζοντας την πραγματικότητα: Είναι ολόκληρο το σύμπαν ένα ενιαίο κβαντικό αντικείμενο;

Έτσι, αποφάσισα να αντιμετωπίσω αυτές τις αμφιβολίες και να καταλάβω τι πραγματικά πιστεύω για την ουσία της πραγματικότητας. Με ενέπνευσαν δύο πρόσφατα βιβλία που προσεγγίζουν αυτά τα ερωτήματα από αντίθετες κατευθύνσεις. Το ένα υποστηρίζει ότι όλη η πραγματικότητα αποτελείται μόνο από κβαντικά πεδία. «Όλα τα υπόλοιπα υπάρχουν μόνο στο μυαλό μας. Όλες οι έννοιές μας είναι ψευδαισθήσεις», λέει ο συγγραφέας του, Liam Graham. Το άλλο επιμένει ότι το πιο ουσιαστικό συστατικό της πραγματικότητας είναι η συνειδητή εμπειρία. «Αυτό είναι που είναι θεμελιωδώς πραγματικό», λέει ο Adam Frank από το Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ στη Νέα Υόρκη, ένας από τους συνυπογράφοντες του βιβλίου.

Το αν κάποια από αυτές τις θέσεις — ή κάτι ενδιάμεσο — είναι σωστή έχει σημασία όχι μόνο για τη δική μου ψυχική ηρεμία. Οι παραδοχές για το τι είναι θεμελιώδες στηρίζουν τον τρόπο με τον οποίο γίνεται όλη η επιστήμη και μπορεί εδώ και πολύ καιρό να μπερδεύουν τις προσπάθειές μας να απαντήσουμε σε μερικά από τα πιο επίμονα επιστημονικά μυστήρια.

Η δύναμη της φυσικής

Ιστορικά, η μετατροπή της ακατάστατης και υποκειμενικής ανθρώπινης εμπειρίας σε καθαρά και αφηρημένα μαθηματικά ήταν το παράξενο εκείνο τέχνασμα που έκανε την επιστήμη, και ιδιαίτερα τη φυσική, τόσο ισχυρή. Ο Γαλιλαίος και ο Ισαάκ Νεύτων έφεραν επαναστατικές αλλαγές παρατηρώντας αντικείμενα στη Γη και στον ουρανό και στη συνέχεια ποσοτικοποιώντας την κίνησή τους με εξισώσεις — αν και τα μαθηματικά και η λογική υπήρχαν σε άλλες μορφές πολύ πριν από την εποχή τους. Άλλοι φυσικοί μετέτρεψαν εμπειρικές έννοιες όπως το ζεστό και το κρύο στο αριθμητικό σύστημα της θερμοκρασίας. Τα μαθηματικά μοντέλα μάς επέτρεψαν να προβλέπουμε το μέλλον, να κατανοούμε καλύτερα το σύμπαν και να δημιουργούμε αμέτρητες τεχνολογίες. Αποκτήσαμε καλύτερη εικόνα για τα άστρα και μια λειτουργική ατμομηχανή.

Με την εμφάνιση της κβαντικής θεωρίας στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, οι φυσικοί άρχισαν να κατανοούν τα μέχρι σήμερα μικρότερα τμήματα του φυσικού κόσμου. Το Καθιερωμένο Πρότυπο της σωματιδιακής φυσικής, που στηρίζεται στην κβαντική θεωρία και καταγράφει όλα τα γνωστά θεμελιώδη σωματίδια και δυνάμεις, είναι η πιο ακριβώς ελεγμένη επιστημονική θεωρία. Εντυπωσιακό είναι ότι, παρότι φαινόμενα όπως η κβαντική διεμπλοκή — όπου τα σωματίδια διατηρούν μια κβαντική σύνδεση σε τεράστιες αποστάσεις — ξεφεύγουν ακόμη από την κοινή διαίσθηση, καταφέραμε να τα αξιοποιήσουμε για να φτιάξουμε λειτουργικούς κβαντικούς υπολογιστές.

Ο Frank λέει ότι όλα αυτά έδωσαν στους φυσικούς μια αίσθηση απεριόριστης ισχύος. «Ξεκινάς με την ιδέα ότι η φυσική θα απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις σου, απλώς δώσε μου τους νόμους της φυσικής και θα μπορώ να τα χτίσω όλα από κάτω προς τα πάνω — τα καγκουρό δεν αποτελούν πρόβλημα! Μπορώ να τα εξηγήσω όλα», λέει. Ο ίδιος διαφωνεί με αυτή την άποψη και το πιο πρόσφατο βιβλίο του, The Blind Spot, που έγραψε μαζί με τον αστρονόμο Marcelo Gleiser και τον φιλόσοφο Evan Thompson, υποστηρίζει ότι ακόμη και οι πιο επιτυχημένες επιστημονικές θεωρίες δεν πρέπει να χάνουν από το βλέμμα τους τον ρόλο της εμπειρίας και το πώς αυτή δείχνει τα όρια της ερμηνευτικής τους δύναμης.

Η αναγωγή του κόσμου σε αφαιρέσεις μάς επέτρεψε να κατασκευάσουμε τεχνολογίες όπως οι ατμομηχανές. Arterra Picture Library/Alamy

Ο Graham έχει την αντίθετη άποψη, όπως φαίνεται και από τον τίτλο του βιβλίου του, Physics Fixes All the Facts. Πιστεύει ότι ακόμη και εξαιρετικά σύνθετα προβλήματα, όπως το τι είναι η συνείδηση και πώς προκύπτει, μπορούν, κατ’ αρχήν, να εξηγηθούν ξεκινώντας από τα πιο βασικά φυσικά δομικά στοιχεία. Μάλιστα, πηγαίνει ακόμη παραπέρα, υποστηρίζοντας ότι όποιος απορρίπτει την ικανότητα της φυσικής να περιγράψει τελικά τη συνείδηση επικαλείται ουσιαστικά φαντάσματα και πνεύματα. Η φιλοσοφική του στάση ονομάζεται αυστηρός φυσικισμός και μπορεί κανείς να τη θεωρήσει ως την πιο αδιάλλακτη εκδοχή του αναγωγισμού. «Ό,τι πραγματικά υπάρχει είναι αυτό που λέει η φυσική ότι υπάρχει στο βάθος», λέει.

Σήμερα, αυτό σημαίνει κβαντικά πεδία, τα θεμελιώδη κβαντικά αντικείμενα που διαπερνούν όλο τον χώρο. Όμως η διαδρομή από αυτά, από τη βάση μέχρι την ανθρώπινη συνείδηση, δεν είναι καθόλου απλή: πρέπει να περάσουμε από το δύσβατο πεδίο της ανάδυσης. Αυτή είναι η ιδέα ότι ένα σύνολο μπορεί να έχει πολύ διαφορετικές ιδιότητες από τα επιμέρους μέρη του. Για παράδειγμα, το νερό είναι υγρό, αλλά τα μεμονωμένα μόρια του νερού δεν είναι. Αν μπορείς, κατ’ αρχήν, να προβλέψεις αυτές τις ανώτερου επιπέδου ιδιότητες από τις εξισώσεις που περιγράφουν τα μέρη, τότε το σύστημα θεωρείται ασθενώς αναδυόμενο. Αν όμως αυτές οι προβλέψεις είναι αδύνατες, τότε το όλο είναι πραγματικά κάτι περισσότερο από το άθροισμα των μερών του και το σύστημα είναι ισχυρά αναδυόμενο.

Τι αποκαλύπτουν 350 διαφορετικές θεωρίες για τη συνείδηση σχετικά με την πραγματικότητα

Η ανάδυση φαίνεται να εξηγεί φυσικά γιατί η επιστήμη είναι χωρισμένη σε διακριτά πεδία — βιολογία, χημεία, φυσική και όλα τα ενδιάμεσα — το καθένα με τους δικούς του θεσμούς. «Ενώ τα πάντα είναι φυσικά, δεν νομίζω ότι πρέπει να απευθύνεσαι στο τμήμα φυσικής για να προβλέψεις και να κατανοήσεις συστήματα όπως οι άνθρωποι», λέει ο φιλόσοφος David Papineau από το King’s College London. Η ψυχολογία, μέχρι σήμερα, έχει λειτουργήσει καλά χωρίς να χρειάζεται να αναφέρεται στο τι κάνει κάθε ηλεκτρόνιο στον εγκέφαλο.

Η δική μου εμπειρία από την ακαδημαϊκή ζωή το αντικατοπτρίζει αυτό. Σπούδασα φυσική στο πανεπιστήμιο και στις μεταπτυχιακές σπουδές και σχεδόν ποτέ δεν βρέθηκα στην ίδια αίθουσα με συμφοιτητές που ασχολούνταν με τη φυτολογία ή την ιατρική. Εκείνοι έγιναν επιτυχημένοι στους κλάδους τους χωρίς ποτέ να χρειαστεί να ξέρουν τι είναι η κβαντική κυματοσυνάρτηση, που ήταν το καθημερινό αντικείμενο της δικής μου δουλειάς. Αλλά μήπως αυτό αντικατοπτρίζει όντως τη φύση της πραγματικότητας και όχι απλώς τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι, με τους περιορισμένους εγκεφάλους μας και την τάση μας για γραφειοκρατία, αποφασίσαμε να τη χωρίσουμε σε κομμάτια;

Ο Graham θεωρεί ότι αυτοί οι διαχωρισμοί είναι ψευδείς. Στην πραγματικότητα, πιστεύει ότι επιβραδύνουν την επιστημονική πρόοδο. Υποστηρίζει ότι οι πάρα πολλοί υπερβολικά εξειδικευμένοι κλάδοι, που ο καθένας μιλά τη δική του γλώσσα, επιτρέπουν στους επιστήμονες να είναι λιγότερο ειλικρινείς για το τι ξέρουν και τι δεν ξέρουν. Επιπλέον, βλέπει την έννοια της ανάδυσης ως παραπλανητική — αν όχι εντελώς άχρηστη. Η ανάδυση απλώς κρύβει τα κομμάτια της φυσικής που ακόμη δεν γνωρίζουμε, λέει. Όταν μια ιδιότητα όπως η «υγρότητα» αναδύεται, η πραγματική κατανόηση βρίσκεται μόνο στην ισορροπία των συνεκτικών και προσκολλητικών δυνάμεων μεταξύ των μορίων, που μπορούν να αναχθούν περαιτέρω στα θεμελιώδη σωματίδια και πεδία. Η εμπειρία της υγρότητας, στο μεταξύ, είναι ψευδαίσθηση — όπως και όλες οι αναδυόμενες έννοιες.

Σε αυτή την αυστηρά φυσικιστική οπτική, φαινόμενα που φαίνονται ισχυρά αναδυόμενα, όπως η συνείδηση ή η προέλευση της ζωής, μπορούν επίσης να χτιστούν από τη βάση προς τα πάνω — έστω κι αν δεν έχουμε φτάσει ακόμη εκεί. «Το να πιστεύεις στην ισχυρή ανάδυση είναι ισοδύναμο με το να πιστεύεις σε ξωτικά στον κήπο σου», γράφει ο Graham στο βιβλίο του.

Ξεχάστε το πολυσύμπαν. Στο pluriverse, δημιουργούμε την πραγματικότητα μαζί

Η συνείδηση παραμένει για ορισμένους φιλοσόφους υποψήφια για ισχυρή ανάδυση, όμως ένας αυστηρός φυσικιστής πρέπει να απορρίψει αυτή την ιδέα. Για να φανεί γιατί, ας δούμε ένα νοητικό πείραμα τοποθετημένο σε ένα φανταστικό μέλλον, όπου τελικά κατανοούμε τη συνείδηση τόσο καλά ώστε μπορούμε να κατασκευάσουμε τεχνητές συνειδήσεις. Φανταστείτε έναν επιστήμονα σε αυτό το μέλλον που έχει αφιερώσει τη ζωή του στο να μάθει τα πάντα για το τι είναι τα χρώματα και για τους καθαρά φυσικούς μηχανισμούς που βρίσκονται πίσω από την υποκειμενική εμπειρία. Μπορεί να καταγράψει την ακριβή φυσική των όσων συμβαίνουν μέσα σε μια τεχνητή συνείδηση όταν της δείχνουν μια κόκκινη ντομάτα, αλλά, για κάποιον περίεργο λόγο, ο επιστήμονας δεν έχει βιώσει ποτέ ο ίδιος το κόκκινο. Ύστερα, ένα πρωί, ξυπνά και, για πρώτη φορά, κοιτάζει μια ντομάτα και ξαφνικά βιώνει το χρώμα της.

Έμαθε κάτι νέο; Αν όλα όσα υπάρχουν στην πραγματικότητα είναι η φυσική, η απάντηση θα έπρεπε να είναι «όχι», αφού η εμπειρία του κόκκινου δημιουργείται σε μια φυσική διεργασία που ο επιστήμονας ήδη κατανοεί από τη μελέτη των τεχνητών συνειδήσεων. Αν όμως η συνείδηση είναι κάτι περισσότερο από το άθροισμα κάποιων φυσικών διεργασιών και μερών, τότε υπάρχει χώρος ώστε ο επιστήμονας να έχει μάθει κάτι νέο.

Τα όρια της φαντασίας

Κατά τον Graham —την αυστηρά φυσικιστική άποψη— ο επιστήμονας δεν στερείται γνώσης, αλλά μια νοητική ικανότητα που ονομάζεται φαντασιακή κατανόηση. «Ένα πιο ικανό ον θα μπορούσε να πάρει όλες τις πληροφορίες, να τις χρησιμοποιήσει για να τρέξει μια εσωτερική προσομοίωση και να βιώσει το κόκκινο χωρίς ποτέ να το δει», γράφει ο Graham. Οι άνθρωποι δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό λόγω των περιορισμών του εξελιγμένου νου και του σώματός μας. Η ίδια έλλειψη φαντασιακής κατανόησης εξηγεί, λέει, γιατί δεν μπορούμε να κατανοήσουμε διαισθητικά την κβαντική φυσική.

Όταν κοιτούσα παιδί τις κατακόκκινες ντομάτες στον κήπο του παππού μου, ήταν απλώς κβαντικά πεδία σε σχήμα ντομάτας, στα οποία ο εγκέφαλός μου είχε εξελιχθεί ώστε να δίνει την ψευδαίσθηση των πλούσιων λαχανικών; Η ιδέα μού φαίνεται άψυχη. Κι όμως, ο Graham υποστηρίζει ότι το να συνειδητοποιείς τα όρια της κατανόησής μας είναι αυτό που τον κάνει να εκτιμά ακόμη περισσότερο την πολυπλοκότητα και τη λεπτομέρεια του φυσικού κόσμου. «Αυτό κάνει τα πάντα να φαίνονται ακόμη πιο εκπληκτικά, αντί να προσθέτει κάποιο είδος μαγικού πνεύματος», λέει.

Μπορεί η κοκκινίλα μιας κόκκινης ντομάτας να αποδοθεί πραγματικά με μια επιστημονική εξίσωση; Mira/Alamy

Για τον Frank, η συμπερίληψη της εμπειρίας δεν είναι ούτε μαγική ούτε πρόβλημα. «Δεν έχω πρόσβαση στον κόσμο παρά μόνο μέσω της εμπειρίας», λέει. Τι θα μπορούσε λοιπόν να είναι πιο πραγματικό από την εμπειρία; Αυτή η σχολή σκέψης ονομάζεται φαινομενολογία. Αναπτύχθηκε αρχικά από τον φιλόσοφο Edmund Husserl και έγινε εξαιρετικά επιδραστική, υποστηρίζοντας ότι η ουσία του κόσμου δεν μπορεί να αποτυπωθεί μόνο με αφηρημένες ιδέες όπως τα κβαντικά πεδία, επειδή η εμπειρία είναι η προϋπόθεση για τη δημιουργία αυτών των αφαιρέσεων. «Ο φυσικιστικός κόσμος είναι ένας κόσμος χωρίς εμπειρία και μη βιώσιμος. Είναι μια πολύ χρήσιμη αφαίρεση, αλλά μια αφαίρεση που έρχεται μόνο μετά τον πραγματικό κόσμο στον οποίο οι επιστήμονες ζουν και εργάζονται», λέει ο Frank.

Η έννοια της θερμοκρασίας δείχνει καλά αυτό το επιχείρημα. Ο φυσικός ορισμός της θερμοκρασίας βασίζεται στη μέση ταχύτητα με την οποία τα σωματίδια του αέρα κινούνται ακανόνιστα. Όμως οι φυσικοί ανέπτυξαν μαθηματικές εξισώσεις για τη θερμοκρασία μόνο επειδή πρώτα είχαν διαφορετικές εμπειρίες. Η έννοια της θερμοκρασίας δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει αν κάποιος δεν είχε παρατηρήσει τη διαφορά ανάμεσα σε ένα ζεστό δωμάτιο και ένα κρύο.

Η θερμοκρασία (και οι ατμομηχανές) δεν θα είχαν ποτέ εφευρεθεί χωρίς τις εμπειρίες του ζεστού και του κρύου. DEEPOL by plainpicture/Fredrik Schlyter

Χρήσιμες και διεισδυτικές έννοιες όπως η θερμοκρασία αποτελούν μέρος της ιστορικής ανόδου της φυσικής.

Η Marvel Studios παρουσιάζει επίσημα τη νέα γυναικεία υπερηρωίδα της, Jessica Jones

29/04/2026

Ένα νέο πρόσωπο μπήκε στη λίστα με τις πιο γνωστές και δυναμικές γυναικείες παρουσίες του MCU.

Το Marvel Cinematic Universe αποκάλυψε τη νεότερη γυναικεία ηρωίδα του και ήδη έχει προκαλέσει αίσθηση. Η Black Widow, η Captain Marvel και η Shuri/Black Panther ξεχώρισαν στις πρόσφατες φάσεις της Marvel Studios. Τώρα, το Daredevil: Born Again έφερε στο MCU τη νέα του μεγάλη γυναικεία σταρ.

Το επεισόδιο 6 του Daredevil: Born Again επανέφερε στο κοινό τη Jessica Jones, την οποία υποδύεται η Krysten Ritter. Η εξαιρετικά δυνατή ιδιωτική ερευνήτρια είχε πρωταγωνιστήσει στη δική της σειρά του Marvel Television στο Netflix, με τίτλο Jessica Jones, και είχε συμμετάσχει στη σειρά The Defenders. Αυτή όμως είναι η πρώτη φορά που η Ritter ενσαρκώνει τον χαρακτήρα σε παραγωγή της Marvel Studios.

Η επιστροφή της Ritter έγινε με στιλ στο επεισόδιο 6 του Daredevil: Born Again, όταν πράκτορες εμφανίστηκαν να συγκεντρώνονται σε ένα σπίτι στα προάστια, μόνο και μόνο για να εξουδετερωθούν οδυνηρά από έναν αόρατο αντίπαλο. Αποδείχθηκε πως δεν ήταν άλλη από τη Jessica Jones, η οποία χρησιμοποίησε την υπερδύναμή της για να αντιμετωπίσει όσους απειλούσαν το σπίτι και την κόρη της, τη Danielle.

Αργότερα στο επεισόδιο, η Jessica συνεργάστηκε ξανά με τον Matt για να χτυπήσουν μια αποθήκη της AVTF, οδηγώντας σε μια εντυπωσιακή σκηνή μάχης. Εκεί αποκαλύφθηκε επίσης ότι η Jessica αντιμετωπίζει δυσκολίες με τις δυνάμεις της μετά την εγκυμοσύνη της.

Η Jessica Jones είναι μία από τις λίγες γυναικείες ηρωίδες της Marvel που απέκτησαν δική τους τηλεοπτική σειρά. Η επιστροφή της στο MCU μέσω του Daredevil: Born Again αναζωπύρωσε τις ελπίδες ότι στο μέλλον μπορεί να υπάρξει ξανά ένα σόλο πρότζεκτ για τη Jessica Jones.

Η ένταξη της Jessica Jones στο MCU τη βάζει δίπλα σε μερικές από τις καλύτερες γυναικείες υπερηρωίδες της Marvel, όμως δεν είναι η μόνη νέα υπερδύναμη που ετοιμάζεται να μπει στον κόσμο της Marvel Studios.

6 ακόμη γυναικείες ηρωίδες της Marvel έρχονται σύντομα στο MCU

Ο χαρακτήρας της Sadie Sink στο Spider-Man

Μετά το Stranger Things 5, η Sadie Sink βρήκε γρήγορα το επόμενο μεγάλο franchise της, μετά την επιλογή της στο Spider-Man: Brand New Day. Ο ρόλος της παραμένει απόλυτα μυστικός, με αρκετά ονόματα να ακούγονται ως πιθανά, από την Gwen Stacy έως την Typhoid Mary. Ωστόσο, η επικρατέστερη φήμη τη θέλει να υποδύεται τη Jean Grey.

Η Marvel Studios δεν έχει ακόμη παρουσιάσει καμία δική της εκδοχή των X-Men, αν και αρκετοί ηθοποιοί από τις παλιές ταινίες θα επιστρέψουν στους ρόλους τους στο Avengers: Doomsday. Με ένα reboot να βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, πολλοί θεωρούν ότι η Sink είναι μία από τις πρώτες επιλογές του κάστινγκ και πως θα παρουσιάσει τη τηλεκινητική μεταλλαγμένη στο Spider-Man: Brand New Day, πριν από μια αυτόνομη ταινία.

Η Jean Grey είναι μία από τις πιο εμβληματικές γυναικείες ηρωίδες της Marvel και ξεχωριστή μορφή στους X-Men, οπότε η είσοδός της στο MCU μέσω της Sink θα είχε μεγάλο αντίκτυπο.

Όπως αναφέρθηκε, αρκετά βασικά πρόσωπα των X-Men ετοιμάζονται να επιστρέψουν στο MCU στο Avengers: Doomsday, ανάμεσά τους και η Rebecca Romijn ως Mystique, η οποία δεν έχει εμφανιστεί σε ταινία της Marvel από το 2006. Η μπλε μεταλλαγμένη με την ικανότητα της μεταμόρφωσης έχει εξελιχθεί σε έναν από τους πιο γνωστούς χαρακτήρες των X-Men και πολλοί περιμένουν να τη δουν επιτέλους σε παραγωγή της Marvel Studios.

Με την απουσία των X-Men από το MCU μέχρι τώρα, η επιστροφή της Romijn ως Mystique θα συστήσει τον χαρακτήρα στο κινηματογραφικό σύμπαν και θα φέρει άλλη μία γνωστή γυναικεία φιγούρα στο προσκήνιο.

Αν και οι fans γνωρίζουν τη Gwen Stacy μέσα από τις ερμηνείες της Emma Stone και της Hailee Steinfeld στο The Amazing Spider-Man και το Into the Spider-Verse, ο χαρακτήρας δεν έχει κάνει ακόμη επίσημη εμφάνιση στο MCU. Αυτό όμως θα αλλάξει στο Your Friendly Neighborhood Spider-Man Season 2.

Η animated ιστορία προέλευσης του Spider-Man διαδραματίζεται σε μια εναλλακτική MCU Γη, κάτι που της έχει δώσει την ελευθερία να εντάξει διάφορους χαρακτήρες των κόμικς στη ζωή του Peter Parker. Σε αυτούς θα περιλαμβάνεται και η Gwen Stacy ως Spider-Gwen στη δεύτερη σεζόν που έρχεται.

Το X-Men ’97, ο πνευματικός διάδοχος του X-Men: The Animated Series, πλησιάζει γρήγορα στο ντεμπούτο της 2ης σεζόν του και, όταν έρθει, θα φέρει μαζί του σημαντικές γυναικείες ηρωίδες. Μία από τις γυναίκες που αναμένεται να εμφανιστούν στη 2η σεζόν είναι η Polaris, μια μεταλλαγμένη με πράσινα μαλλιά και δυνάμεις μαγνητισμού.

Όπως και το Your Friendly Neighborhood Spider-Man, το X-Men ’97 δεν ανήκει στη βασική χρονογραμμή του MCU, αλλά είναι παραγωγή της Marvel Studios, κάτι που θα κάνει την Polaris μία από τις λίγες νέες μεγάλες γυναικείες ηρωίδες στο MCU.

Στη 2η σεζόν του X-Men ’97 θα εμφανιστεί επίσης η Wolfsbane, γνωστή και ως Rahne Sinclair, η οποία έχει την ικανότητα να μεταμορφώνεται από άνθρωπος σε λύκο. Η Wolfsbane θα προστεθεί στο καστ του X-Men ’97 στη 2η σεζόν ως μέλος της ομάδας X Factor.

Οι fans ίσως αναγνωρίσουν τον χαρακτήρα από την ερμηνεία της Maisie Williams στο The New Mutants, όμως αυτή θα είναι η επίσημη είσοδος της Wolfsbane στον κόσμο της Marvel Studios.

Το επεισόδιο 6 της 2ης σεζόν του Daredevil: Born Again έφερε στο MCU όχι μία, αλλά δύο σημαντικές γυναικείες ηρωίδες. Μαζί με τη Jessica Jones, το κοινό γνώρισε και τη νέα, απρόσμενη κόρη της, τη Danielle, η οποία επιβεβαιώνεται ότι είναι απόγονος της Jones και του συναδέλφου της Defender, Luke Cage.

Αν το Daredevil: Born Again ακολουθήσει τα κόμικς, η Danielle θα μεγαλώσει με τις δυνάμεις τόσο της υπερηρωικής όσο και της κακόβουλης πλευράς της, κάτι που σημαίνει ότι θα είναι εξαιρετικά δυνατή και άτρωτη στις σφαίρες. Αν και είναι ακόμη μικρό κορίτσι, η Danielle έχει δυνητικά μεγάλο μέλλον στο MCU και αξίζει να την παρακολουθεί κανείς.

Η επιστροφή της Jessica Jones ήταν ιδιαίτερα αναμενόμενη από τότε που η Ritter εντοπίστηκε στα γυρίσματα του Daredevil: Born Again Season 2, κάτι που επιβεβαίωσε ότι περισσότερα αγαπημένα πρόσωπα από το Netflix Defenders θα επιστρέψουν στο MCU, δίπλα στον Daredevil του Charlie Cox.

Ο Έλον Μασκ φάνηκε εκνευρισμένος και απροετοίμαστος

29/04/2026

Στην πρώτη του κατάθεση στην υπόθεση Musk v. Altman, ο Elon Musk εμφανίστηκε άτονος και χωρίς ιδιαίτερη γοητεία.

Σήμερα ο πρώτος μάρτυρας ορκίστηκε στην υπόθεση Musk v. Altman: ο Elon Musk. Με εξέπληξε το πόσο άτονος φάνηκε.

Δεν είναι η πρώτη φορά που τον βλέπω στο δικαστήριο. Στην αγωγή για δυσφήμηση, είχε επιστρατεύσει τη γοητεία του και το σώμα των ενόρκων τον δικαίωσε, κρίνοντάς τον αθώο. Σήμερα έμοιαζε χαμένος και απροετοίμαστος. Οι μόνοι πραγματικά ζωντανοί του στιγμές ήταν όταν καυχιόταν για το πόσα είχε κάνει για την OpenAI.

Η άμεση εξέταση είναι ένας τρόπος να αφηγηθείς μια ιστορία μέσα από ερωτήσεις. Γι’ αυτό είναι σημαντικό να μένει καθαρή η αφήγηση. Σε μια δίκη που κατηγορεί τον Sam Altman ότι απομακρύνθηκε από την αποστολή της OpenAI, ο Musk πέρασε με παράξενα πολύ χρόνο μιλώντας για τον εαυτό του, αφηγούμενος τη βιογραφία του και προβάλλοντας τις διάφορες δραστηριότητές του που δεν έχουν καμία σχέση με την OpenAI.

«Εγώ είχα την ιδέα, το όνομα, στρατολόγησα τα βασικά πρόσωπα, τους δίδαξα όλα όσα ξέρω, παρείχα την αρχική χρηματοδότηση. Πέρα από αυτό, τίποτα.»

Για παράδειγμα, είπε στους ενόρκους ότι δούλευε «80 έως 100 ώρες την εβδομάδα», κι έτσι κατάφερνε να κάνει τόσα πολλά. Δεν είναι σαφές αν οι ακατάπαυστες αναρτήσεις του μετράνε μέσα στην εργάσιμη εβδομάδα. Ελπίζω να το ρωτήσει η υπεράσπιση.

Κάποια στιγμή φτάσαμε επιτέλους στην OpenAI, όπου ο Musk παρουσίασε τον εαυτό του ως την κινητήρια δύναμη. Είχε ανησυχίες για την τεχνητή νοημοσύνη από παιδί και τελικά θεώρησε ότι κάποιος έπρεπε να εμποδίσει τη Google να την αναπτύξει. Κατέθεσε ότι ασχολήθηκε με την ασφάλεια της τεχνητής νοημοσύνης επειδή είχε μια συζήτηση με τον Larry Page της Google και τον ρώτησε: «Κι αν η AI αφανίσει όλους τους ανθρώπους;» Ο Page, ουσιαστικά, ανασήκωσε τους ώμους — όσο τον αφορούσε, αρκεί η AI να μην εξαφανιζόταν και η ίδια, όλα καλά. «Είπα, “Αυτό είναι τρελό”, και με είπε species-ist επειδή ήμουν υπέρ του ανθρώπου». Έτσι, για τον Musk, η OpenAI γεννήθηκε ειδικά για να μην αποκτήσει η Google υπερβολική ισχύ στην AI. Μικροπρεπές! Ο Musk είπε επίσης ότι, αφού έφερε στην OpenAI τον Ilya Sutskever, τότε ερευνητή της Google, ο Larry Page «αρνήθηκε να μου μιλήσει ποτέ ξανά».

Τι έκανε ο Musk στην OpenAI; «Εγώ είχα την ιδέα, το όνομα, στρατολόγησα τα βασικά πρόσωπα, τους δίδαξα όλα όσα ξέρω, παρείχα την αρχική χρηματοδότηση. Πέρα από αυτό, τίποτα.» Σταμάτησε περιμένοντας γέλια, και ένας-δυο το έκαναν ευγενικά. Όμως η υπόλοιπη αίθουσα έμεινε σιωπηλή. Μου φάνηκε πεισματάρης. «Θα μπορούσα να το είχα ξεκινήσει ως κερδοσκοπική εταιρεία και δεν το έκανα», είπε ο Musk.

Είναι δύσκολο να προλάβεις το επιχείρημα που περιμένεις χωρίς να το διατυπώσεις ο ίδιος

Αναρωτιέμαι πόσο από όλα αυτά παρακολουθούσαν οι ένορκοι. Περάσαμε πολύ γρήγορα από πολλές έννοιες, ανάμεσά τους και η «τεχνητή γενική νοημοσύνη», κάτι φανταστικό που, παρ’ όλα αυτά, φοβούνται πολλοί ερευνητές της AI. Ο Musk το όρισε ως τη στιγμή που ένας υπολογιστής «γίνεται τόσο έξυπνος όσο οποιοσδήποτε άνθρωπος, ενδεχομένως πιο έξυπνος από οποιονδήποτε άνθρωπο». (Τα μεγάλα γλωσσικά μοντέλα δεν είναι το ίδιο με τη νοημοσύνη, και ο ορισμός του AGI έχει ήδη υποχωρήσει αρκετά εδώ και καιρό. Αλλά τέλος πάντων! Αυτή η υπόθεση δεν αφορά αυτό.)

Σε άλλο σημείο, ο Musk κλήθηκε να εξηγήσει ποια ήταν η πρώην μέλος του διοικητικού συμβουλίου της OpenAI, Shivon Zilis. «Η Shivon ήταν, εε, η chief of staff μου και, ξέρετε», είπε ο Musk. Κάποιος στην αίθουσα — πιθανότατα γνωρίζοντας ότι η Zilis είναι η μητέρα μερικών από τα παιδιά του Musk — ξέσπασε σε δυνατά γέλια. Οι ένορκοι όμως έδειχναν να μην καταλαβαίνουν.

Κατά τη συζήτηση για το πώς θα εξασφαλιζόταν η τεράστια χρηματοδότηση που χρειαζόταν η OpenAI για υπολογιστική ισχύ, πράγματι έγινε λόγος για έναν κερδοσκοπικό βραχίονα της OpenAI με τον Musk. Η στρατηγική εδώ, νομίζω, ήταν να γίνει σαφές ότι οι προθέσεις του Musk ήταν πολύ διαφορετικές από το κερδοσκοπικό σχήμα που τελικά προέκυψε. (Αυτό είναι αλήθεια! Δεν απέκτησε το 55% των μετοχών, όπως έδειχνε ένα πιθανό cap table ότι θα έπρεπε.) Όλο αυτό όμως έμοιαζε αρκετά θολό, και χαθήκαμε σε μια συζήτηση για το ποιο, κατά την άποψη του Musk, θα ήταν ένα εύλογο ποσοστό μετοχών ανάμεσα σε ιδρυτές και χρηματοδότες. Είναι δύσκολο να προλάβεις το επιχείρημα που περιμένεις χωρίς να το διατυπώσεις ο ίδιος.

Αυτό αποσπά κάπως από το βασικό σημείο της δίκης: Μήπως η OpenAI πρόδωσε τη δήλωση αποστολής της και εξαπάτησε τον Musk ώστε να κάνει μια φιλανθρωπική δωρεά; Το «συμφώνησα σε ένα κερδοσκοπικό μοντέλο, αλλά όχι σε ΑΥΤΟ το κερδοσκοπικό μοντέλο» δεν είναι ιδιαίτερα ισχυρό επιχείρημα.

Θα επιστρέψουμε με περισσότερη κατάθεση του Musk και, προφανώς, με την αντεξέτασή του. Αν η υπεράσπιση έχει πιο καθαρή αφήγηση, τότε η δίκη ουσιαστικά έχει ήδη κριθεί, εκτός από τις φωνές. Έχω δει τον Musk να δίνει δυνατή παρουσία στο εδώλιο και στο παρελθόν. Σήμερα απλώς δεν έδειχνε συγκεντρωμένος. Ίσως είναι κακόκεφος με αυτή τη δίκη, γιατί ξέρει ότι σπαταλά τον δικό του χρόνο.

Περισσότερα: Ζωντανές ενημερώσεις από τη δικαστική μάχη του Elon Musk και του Sam Altman για το μέλλον της OpenAI