Όταν συζητάμε για αυτοματοποίηση και τεχνητή νοημοσύνη, συχνά κυριαρχεί η εικόνα μιας τεχνολογικής «επέλασης» που αντικαθιστά μαζικά θέσεις εργασίας για χάρη της αποδοτικότητας. Ωστόσο, μελέτη με συν-συγγραφέα οικονομολόγο του MIT δείχνει ότι από το 1980 στις ΗΠΑ υπερισχύουν διαφορετικές δυναμικές.
Αντί να στοχεύουν στη μέγιστη παραγωγικότητα, πολλές εταιρείες αξιοποίησαν την αυτοματοποίηση για να αντικαταστήσουν εργαζόμενους που απολάμβαναν «μισθολογικό premium», δηλαδή αμείβονταν υψηλότερα από άλλους συγκρίσιμους εργαζόμενους. Στην πράξη, αυτό σήμαινε ότι η αυτοματοποίηση συχνά μείωσε τα εισοδήματα εργαζομένων χωρίς πανεπιστημιακή εκπαίδευση που είχαν καταφέρει να κερδίζουν καλύτερους μισθούς από τους περισσότερους με αντίστοιχα προσόντα.
Η διαπίστωση αυτή έχει δύο βασικές συνέπειες. Πρώτον, η αυτοματοποίηση επηρέασε την αύξηση της ανισότητας εισοδήματος στις ΗΠΑ περισσότερο απ’ όσο εκτιμούν πολλοί. Δεύτερον, οι αποδόσεις στην παραγωγικότητα ήταν μέτριες, εύλογα επειδή οι εταιρείες εστίασαν στον έλεγχο του μισθολογικού κόστους αντί σε τεχνολογικές λύσεις που θα ενίσχυαν την αποδοτικότητα και τη μακροπρόθεσμη ανάπτυξη.
«Υπήρξε αναποτελεσματική στόχευση της αυτοματοποίησης», λέει ο Daron Acemoglu του MIT, συν-συγγραφέας της δημοσιευμένης εργασίας με τα αποτελέσματα της μελέτης. «Όσο υψηλότερος είναι ο μισθός του εργαζόμενου σε έναν κλάδο, επάγγελμα ή καθήκον, τόσο πιο ελκυστική γίνεται η αυτοματοποίηση για τις εταιρείες». Θεωρητικά, σημειώνει, οι εταιρείες θα μπορούσαν να αυτοματοποιούν αποδοτικά. Όμως δεν το έκαναν, επειδή έδωσαν έμφαση στη μείωση μισθών, που βελτιώνει βραχυπρόθεσμα τους εσωτερικούς δείκτες τους χωρίς να χαράζει βέλτιστη πορεία ανάπτυξης.
Η μελέτη εκτιμά ότι η αυτοματοποίηση ευθύνεται για το 52% της αύξησης της ανισότητας εισοδήματος την περίοδο 1980-2016, και ότι περίπου 10 ποσοστιαίες μονάδες οφείλονται ειδικά στην αντικατάσταση εργαζομένων που λάμβαναν μισθολογικό premium. Αυτή η αναποτελεσματική στόχευση συγκεκριμένων εργαζομένων έχει εξουδετερώσει το 60%-90% των κερδών παραγωγικότητας από την αυτοματοποίηση στο ίδιο διάστημα.
«Είναι ένας από τους πιθανούς λόγους που οι βελτιώσεις στην παραγωγικότητα ήταν σχετικά υποτονικές στις ΗΠΑ, παρότι είχαμε εκπληκτικό αριθμό νέων πατεντών και νέων τεχνολογιών», λέει ο Acemoglu. «Κι έπειτα κοιτάς τα στατιστικά παραγωγικότητας, και είναι μάλλον πενιχρά».
Η εργασία, με τίτλο “Automation and Rent Dissipation: Implications for Wages, Inequality, and Productivity”, δημοσιεύεται στο έντυπο τεύχος Μαΐου του Quarterly Journal of Economics. Συγγραφείς είναι ο Acemoglu, Institute Professor στο MIT, και ο Pascual Restrepo, αναπληρωτής καθηγητής οικονομικών στο Yale University.
Συνέπειες για την ανισότητα
Από τη δεκαετία του 2010, οι Acemoglu και Restrepo έχουν συνυπογράψει πολλές μελέτες για την αυτοματοποίηση και τις επιπτώσεις της στην απασχόληση, τους μισθούς, την παραγωγικότητα και την ανάπτυξη των επιχειρήσεων. Γενικά, τα ευρήματά τους δείχνουν ότι οι επιδράσεις της αυτοματοποίησης στην αγορά εργασίας μετά το 1980 είναι πιο έντονες απ’ όσο πιστεύουν αρκετοί ερευνητές.
Για τη νέα μελέτη, οι ερευνητές αξιοποίησαν δεδομένα από πολλές πηγές, μεταξύ των οποίων στοιχεία του U.S. Census Bureau, της American Community Survey, κλαδικά δεδομένα και άλλα. Ανέλυσαν 500 αναλυτικές δημογραφικές ομάδες, ταξινομημένες σε πέντε επίπεδα εκπαίδευσης, καθώς και ανά φύλο, ηλικία και εθνοτική προέλευση. Η ανάλυση συνδέεται με μεταβολές σε 49 κλάδους των ΗΠΑ, προσφέροντας λεπτομερή εικόνα για το πώς η αυτοματοποίηση επηρέασε το εργατικό δυναμικό.
Έτσι, οι ερευνητές μπόρεσαν να εκτιμήσουν όχι μόνο τον συνολικό αριθμό θέσεων που χάθηκαν λόγω αυτοματοποίησης, αλλά και πόσο από αυτό οφείλεται σε στοχευμένες προσπάθειες εταιρειών να εξαλείψουν το μισθολογικό premium ορισμένων εργαζομένων.
Μεταξύ άλλων, η μελέτη δείχνει ότι μέσα στις ομάδες που επηρεάζονται από την αυτοματοποίηση, οι μεγαλύτερες επιδράσεις εντοπίζονται στους εργαζόμενους στο 70ό-95ο εκατοστημόριο της μισθολογικής κατανομής, δηλαδή σε υψηλότερα αμειβόμενους. Και, όπως προκύπτει, περίπου το ένα πέμπτο της συνολικής αύξησης της ανισότητας εισοδήματος αποδίδεται αποκλειστικά σε αυτόν τον παράγοντα.
«Θεωρώ ότι είναι μεγάλος αριθμός», λέει ο Acemoglu, ο οποίος μοιράστηκε το 2024 το Νόμπελ Οικονομικών Επιστημών με τους μακροχρόνιους συνεργάτες του Simon Johnson του MIT και James Robinson του University of Chicago.
Προσθέτει: «Η αυτοματοποίηση, βεβαίως, είναι κινητήρας οικονομικής ανάπτυξης και θα τη χρησιμοποιήσουμε, αλλά δημιουργεί πολύ μεγάλες ανισότητες μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, καθώς και μεταξύ διαφορετικών ομάδων εργαζομένων, και έτσι μπορεί να έχει συμβάλει πολύ περισσότερο στην αύξηση της ανισότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες τις τελευταίες δεκαετίες».
Το «παράδοξο» της παραγωγικότητας
Η μελέτη φωτίζει επίσης μια βασική, αλλά συχνά αγνοημένη, επιλογή των μάνατζερ. Φανταστείτε ένα είδος αυτοματοποίησης — για παράδειγμα τεχνολογία για call centers — που μπορεί να είναι αναποτελεσματική για μια επιχείρηση. Παρ’ όλα αυτά, οι μάνατζερ έχουν κίνητρο να την υιοθετήσουν, να ρίξουν τους μισθούς και να διοικούν μια λιγότερο παραγωγική επιχείρηση με αυξημένα καθαρά κέρδη.
Σε μακροσκοπική κλίμακα, κάποια εκδοχή αυτού φαίνεται να συνέβη στην αμερικανική οικονομία από το 1980: η μεγαλύτερη κερδοφορία δεν ταυτίζεται με αυξημένη παραγωγικότητα.
«Είναι δύο διαφορετικά πράγματα», λέει ο Acemoglu. «Μπορείς να μειώσεις το κόστος μειώνοντας ταυτόχρονα την παραγωγικότητα».
Η παρατήρηση αυτή θυμίζει και το σχόλιο του αείμνηστου οικονομολόγου του MIT Robert M. Solow, ο οποίος το 1987 έγραψε: «Βλέπεις την εποχή των υπολογιστών παντού, εκτός από τα στατιστικά παραγωγικότητας».
Σε αυτό το πνεύμα, ο Acemoglu σημειώνει: «Αν οι μάνατζερ μπορούν να μειώσουν την παραγωγικότητα κατά 1% αλλά να αυξήσουν τα κέρδη, πολλοί μπορεί να είναι ικανοποιημένοι. Εξαρτάται από τις προτεραιότητες και τις αξίες τους. Έτσι, μια ακόμη σημαντική συνέπεια της εργασίας μας είναι ότι η “καλή” αυτοματοποίηση στο περιθώριο συνυπάρχει με όχι και τόσο καλή αυτοματοποίηση».
Για να είμαστε σαφείς, η μελέτη δεν υπονοεί ότι λιγότερη αυτοματοποίηση είναι πάντα καλύτερη. Ορισμένα είδη αυτοματοποίησης μπορούν να αυξήσουν την παραγωγικότητα και να τροφοδοτήσουν έναν ενάρετο κύκλο, όπου η επιχείρηση κερδίζει περισσότερα και προσλαμβάνει.
Προς το παρόν, όμως, ο Acemoglu θεωρεί ότι οι πολυπλοκότητες της αυτοματοποίησης δεν αναγνωρίζονται επαρκώς. Ίσως η αποτύπωση του ιστορικού προτύπου της αυτοματοποίησης στις ΗΠΑ, από το 1980 και μετά, βοηθήσει να κατανοηθούν καλύτερα τα ανταλλάγματα — όχι μόνο από οικονομολόγους, αλλά και από μάνατζερ, εργαζόμενους και τεχνολόγους.
«Σημασία έχει να ενσωματωθεί στη σκέψη των ανθρώπων και να δούμε πού θα καταλήξουμε σε μια συνολική, ολιστική αποτίμηση της αυτοματοποίησης, ως προς την ανισότητα, την παραγωγικότητα και τις επιπτώσεις στην αγορά εργασίας», λέει ο Acemoglu. «Ελπίζουμε η μελέτη να μετακινήσει τον δείκτη προς αυτή την κατεύθυνση».
Και, όπως καταλήγει, «μπορεί να χάνουμε ακόμη καλύτερα κέρδη παραγωγικότητας αν ρυθμίσουμε με μεγαλύτερη προσοχή τον τύπο και την έκταση της αυτοματοποίησης, με τρόπο που να ενισχύει την παραγωγικότητα. Είναι ζήτημα επιλογής, 100%».
