Η ζωή μας κρατάει τόσο απασχολημένους, που παραμένει αναπάντητο το ερώτημα τι συμβαίνει με τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες μετά το θάνατο του χρήστη. Μπορούν να έχουν πρόσβαση τα μέλη της οικογένειας ή κάποιος που ορίζει η διαθήκη; αν δεν υπάρχει;
Τη Δευτέρα 16 Οκτωβρίου ένα δικαστήριο της Μασαχουσέτης αποφάσισε ότι ακόμα και αν δεν είχε χορηγηθεί άδεια ρητώς ή εγγράφως, οι νόμιμοι κληρονόμοι ενός αποθανόντος κατόχου λογαριασμού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μπορούν να έχουν πρόσβαση στα μηνύματά του.
Η υπόθεση ξεκίνησε το 2009, σε δικαστήριο της Μασαχουσέτης, όταν ο 43χρονος Robert Ajemian πέθανε σε ατύχημα με ποδήλατο. Δεν άφησε διαθήκη και τα αδέλφια του ονομάστηκαν νόμιμοι κληρονόμοι. Ζήτησαν πρόσβαση σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε λογαριασμό Yahoo για να καταλάβουν πώς ο αδελφός τους ήθελε να μοιραστούν τα πράγματά του. Η Yahoo ισχυρίστηκε ότι η κοινοποίηση των επικοινωνιών ήταν παραβίαση της προστασίας της ιδιωτικής ζωής.
Η επιτροπή οκτώ δικαστών που έλαβαν την απόφαση διαφώνησε με την απαίτηση της Yahoo και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ανώτερο δικαστήριο.
Η δευτεροβάθμια επιτροπή αναγνώρισε ότι τα δικαστήρια πρέπει να προστατεύουν την ιδιωτικότητα. Ωστόσο, η απόφασή του στηρίζεται στο γεγονός ότι υπάρχει δημόσιο συμφέρον για την πρόσβαση κάτω από ορισμένες συνθήκες, όπως η εν λόγω περίπτωση, όπου ο σκοπός του θανόντος σχετικά με τον τρόπο διάθεσης της περιουσίας του παρέμενε άγνωστος. Η ομάδα των εκπροσώπων της δικαιοσύνης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η νομοθεσία επιτρέπει στο Yahoo να αποκαλύψει το περιεχόμενο του λογαριασμού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου όπου, όπως εδώ, οι συγγενείς το ζητούν για την περιουσία.
Αυτή ήταν η πρώτη φορά που ένα αμερικανικό δικαστήριο αντιμετώπισε αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα, σύμφωνα με αναφορά στην υπόθεση που υπέβαλε η Cyberlaw Clinic του Harvard Law School. Όπως εξήγησε ο Χάρβαρντ: «Οι δημιουργοί του νόμου πριν από 30 χρόνια δεν κατάφεραν να φανταστούν έναν κόσμο όπου αποθηκεύονται τεράστιες ποσότητες πολύτιμων δεδομένων στο σύννεφο».
Ο Albert Gidari, διευθυντής προστασίας ιδιωτικού απορρήτου του Κέντρου Διαδικτύου και Κοινωνίας του Πανεπιστημίου Stanford στην Καλιφόρνια, διαφωνεί απόλυτα με την απόφαση. Όπως είπε στον ιστότοπο Quartz, η απόφαση της Μασαχουσέτης ήταν «ανοησία» και η ερώτηση αυτή δεν χρειάζεται πραγματικά να επιλυθεί. “Αυτό το ζήτημα ήταν επίκαιρο στο ξεκίνημα του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου”, έγραψε ο Gidari. “Οι πάροχοι υπηρεσιών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου έχουν διαφορετικές πολιτικές και διαδικασίες, αλλά όλες ακολουθούν τον ομοσπονδιακό νόμο, ο οποίος απαγορεύει την αποκάλυψη του περιεχομένου των επικοινωνιών σε οποιονδήποτε χωρίς τη συγκατάθεση του χρήστη. Χωρίς τις σαφώς εκπεφρασμένες επιθυμίες ενός αποθανόντος χρήστη σε μια διαθήκη, ένας λογαριασμός θα εγκαταλειφθεί και τελικά θα πρέπει να διαγραφεί”, υποστηρίζει.
Ωστόσο, στην περίπτωση του Ajemian, η οικογένεια υποστήριξε ότι οι διαχειριστές έπρεπε να έχουν πρόσβαση στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο επειδή ήταν απαραίτητο και ήταν οι νόμιμοι εκπρόσωποι του θανόντος, συνεπώς η συναίνεση ήταν σιωπηρή και το εφετείο συμφώνησε.
Κατά την άποψη του Gidari, η απόφαση της Μασαχουσέτης αντιφάσκει με τη συντριπτική πλειοψηφία των αποφάσεων του κρατικού δικαίου και πιθανώς τις επιθυμίες του θανόντος. “Αυτός επέλεξε όντας εν ζωή να μην μοιραστεί αυτές τις πληροφορίες”.
