Η λογοτεχνία που παράγεται από AI μπορεί να έχει άδικα κακή φήμη για την ποιότητά της. Παρά την πολιτισμική αντίδραση απέναντι στο AI-generated content, οι άνθρωποι φαίνεται πως το προτιμούν και, αν τους πει κανείς ψέματα ότι το έγραψε άνθρωπος, η γνώμη τους ανεβαίνει ακόμη περισσότερο.
Η Sydney Sears και η Deena Weisberg από το Villanova University στην Πενσιλβάνια έκαναν έρευνα σε 1.682 ενήλικες, επιλεγμένους ώστε να είναι αντιπροσωπευτικοί του πληθυσμού των ΗΠΑ ως προς το φύλο, την ηλικία και τη φυλή, και τους ζήτησαν να διαβάσουν μια ιστορία. Οι μισοί συμμετέχοντες διάβασαν μια ιστορία γραμμένη από άνθρωπο και οι άλλοι μισοί μια ιστορία γραμμένη από AI. Κάθε μία από αυτές τις δύο ομάδες χωρίστηκε ξανά στα δύο, με τη μισή να ενημερώνεται ότι η ιστορία της είχε γραφτεί από άνθρωπο και τη μισή ότι είχε γραφτεί από AI, ανεξάρτητα από την πραγματική προέλευσή της.
Οι ιστορίες που είχαν γραφτεί από ανθρώπους προέρχονταν από λογοτεχνικό περιοδικό, ενώ εκείνες που δημιουργήθηκαν από AI είχαν παραχθεί με το ChatGPT 4.0.
Όσοι διάβασαν ιστορία που είχε παραχθεί από AI την αξιολόγησαν με μέσο όρο 1,54 ως προς την ποιότητά της, όταν κλήθηκαν να τη βαθμολογήσουν σε διάφορα χαρακτηριστικά σε κλίμακα από -3 έως 3. Αντίθετα, οι συμμετέχοντες που διάβασαν ιστορία γραμμένη από άνθρωπο της έδωσαν μέσο όρο μόλις 0,97.
Οι συμμετέχοντες που διάβασαν ιστορία γραμμένη από AI τη χαρακτήρισαν επίσης πιο απορροφητική, με βάση διάφορα κριτήρια στην ίδια κλίμακα, με μέσο όρο 1,42. Εκείνοι που διάβασαν ιστορία γραμμένη από άνθρωπο της έδωσαν μέσο όρο μόλις 1. Σε όλες τις περιπτώσεις, η ιστορία βαθμολογήθηκε λίγο υψηλότερα όταν ο συμμετέχων πίστευε ότι είχε γραφτεί από άνθρωπο.
OpenAI announces solutions to 10 longstanding maths problems
Οι ερευνητές έκαναν επίσης δύο ακόμη μελέτες, στις οποίες μερικές εκατοντάδες άνθρωποι πήραν μια ιστορία γραμμένη από AI και μια γραμμένη από άνθρωπο και κλήθηκαν να αναγνωρίσουν ποια ήταν ποια.
Στο πρώτο τεστ, μόλις το 39% έδωσε σωστή απάντηση, ενώ στο δεύτερο το ποσοστό των σωστών απαντήσεων έφτασε το 52%. Οι ερευνητές δεν έχουν εξήγηση για τη διαφορά, πέρα από το ότι το δεύτερο τεστ έγινε αρκετούς μήνες μετά το πρώτο. Η κοινωνία μπορεί να προσαρμόζεται ώστε να καταλαβαίνει καλύτερα το περιεχόμενο που παράγει το AI. Σε κάθε περίπτωση, υποστηρίζουν ότι αυτό δείχνει πως οι άνθρωποι δεν τα καταφέρνουν καλύτερα από την τύχη στο να ξεχωρίζουν το ανθρώπινο έργο από το περιεχόμενο AI.
Η Claire Hardaker από το Lancaster University στη Βρετανία λέει ότι οι άνθρωποι καλούνται να συμβιβαστούν με την άβολη ιδέα πως δεν είμαστε καλύτεροι από τα ρομπότ στη συγγραφή σύντομων ιστοριών. Αναφέρει επίσης ότι στη δική της έρευνα, όπου εξέτασε την ικανότητα των ανθρώπων να αναγνωρίζουν λόγο, κείμενο και μουσική που έχουν παραχθεί από AI, η μουσική είναι αυτό που τους θυμώνει περισσότερο όταν ξεγελιούνται.
«Νομίζω ότι υπάρχει τεράστια ευαισθησία [γύρω από την τέχνη που παράγει το AI]», λέει. «Όταν έχεις ένα AI που βελτιώνεται συνεχώς με τον ρυθμό που βελτιώνεται, θα έρθει μια στιγμή που κάθε μοντέλο θα μπορεί να παράγει έξοδο σαν του Σαίξπηρ. Τι σημαίνει αυτό για τους ανθρώπους;»
Παρότι το AI γίνεται ολοένα και πιο ικανό με κάθε μήνα που περνά, η ιδέα της λογοτεχνίας και της τέχνης που παράγονται από AI προκαλεί αντιδράσεις. Νωρίτερα φέτος, μια σύντομη ιστορία που βραβεύτηκε με το Commonwealth prize και δημοσιεύτηκε στο Granta κατηγορήθηκε από ορισμένους ότι είχε παραχθεί από AI, κάτι που ο διαγωνισμός απαγόρευε ρητά. Έρευνα που ακολούθησε δεν κατέληξε σε ασφαλές συμπέρασμα. Πέρυσι, καλλιτέχνες άσκησαν κριτική σε δημοπρασία έργων τέχνης που είχαν δημιουργηθεί από AI στη Christie’s, θεωρώντας τα έργα «μαζική κλοπή», επειδή τα μοντέλα είχαν εκπαιδευτεί σε υπάρχουσες εικόνες.
Ο Rodney Jones από το University of Reading στη Βρετανία λέει ότι μέρος της προτίμησης για γραφή που παράγεται από AI σε αυτή την περίπτωση ίσως οφείλεται στο ότι οι ερευνητές επέλεξαν ιστορίες από λογοτεχνικό περιοδικό, αντί για ένα πιο προσιτό και δημοφιλές είδος.
«Οι άνθρωποι αγαπούν τα αναμενόμενα πράγματα. Οι άνθρωποι αγαπούν τα εύκολα στην επεξεργασία πράγματα. Η πραγματική ανθρώπινη γραφή, η πραγματική λογοτεχνική γραφή, ειλικρινά δεν είναι ιδιαίτερα δημοφιλής, επειδή απαιτεί δουλειά», λέει ο Jones.
Αν και ζητήθηκε από το ChatGPT να δημιουργήσει νέες ιστορίες για το πείραμα, με χαρακτηριστικά παρόμοια με εκείνα των ιστοριών γραμμένων από ανθρώπους, ο Jones θεωρεί ότι από προεπιλογή θα παρήγαγε μια πιο απλή, πιο εύκολη στην ανάγνωση εκδοχή.
Η Weisberg συμφωνεί ότι το AI παράγει πιο «vanilla» περιεχόμενο από ό,τι οι άνθρωποι, και αποδίδει σε αυτό τη διαφορά που έγινε αντιληπτή στην ποιότητα. Σχεδιάζει να κάνει στο μέλλον πειράματα με διαφορετικά είδη γραφής, ώστε να δει αν το AI διατηρεί το προβάδισμά του.
«Νομίζω ότι το AI θα μπορέσει να πετύχει ορισμένα πραγματικά εντυπωσιακά δημιουργικά επιτεύγματα, αλλά θεωρώ ότι η δημιουργικότητα του AI είναι απλώς διαφορετική από την ανθρώπινη δημιουργικότητα», λέει η Weisberg. «Πιστεύω ότι θα είναι ικανό να κάνει κάτι που θα αναγνωρίζουμε ως έργο με καλλιτεχνική αξία, αλλά ίσως αυτό να μετριέται με διαφορετική κλίμακα».
Judgment and Decision Making DOI: 10.1017/jdm.2026.10042
Το παρόν κείμενο δημιουργήθηκε με τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης.
