Ο Elon Musk μπορεί να έχει προκαλέσει μεγαλύτερη και πιο μακροπρόθεσμη ζημιά στη φήμη του CEO της OpenAI.
Μετά από δύο εβδομάδες καταθέσεων μαρτύρων που περιέγραφαν τον Sam Altman ως ψεύτη, η έδρα άκουσε τελικά τον ίδιο τον «ψεύτη»: τον Sam Altman. Στο τέλος της κατάθεσης, ο δικηγόρος του, William Savitt, τον ρώτησε πώς ένιωσε όταν κατηγορήθηκε ότι έκλεψε μια φιλανθρωπία.
«Δημιουργήσαμε, με πάρα πολλή δουλειά, αυτή την εξαιρετικά μεγάλη φιλανθρωπία και συμφωνώ ότι δεν μπορείς να την κλέψεις», είπε ο Altman. «Ο κ. Musk προσπάθησε να τη σκοτώσει, υποθέτω. Δύο φορές».
Ο Altman ήταν πλήρως σε διάθεση «καλού παιδιού από το Σεντ Λούις» και έδινε την εντύπωση ενός ανθρώπου που δεν καταλάβαινε τι ακριβώς του συνέβαινε. Όταν κατέβηκε από το εδώλιο κρατώντας μια στοίβα φακέλων με αποδείξεις, έμοιαζε λίγο με μαθητή. Στην αρχή της κύριας κατάθεσής του έδειχνε νευρικός, αλλά γρήγορα συνήλθε. Συνολικά, έδωσε μια πειστική κατάθεση και, σε ορισμένα σημεία, έμοιαζε η έδρα να τον συμπαθεί.
Σε όλη τη διάρκεια της δίκης μου ήταν δύσκολο να φανταστώ πώς ακριβώς βλέπει το σώμα των ενόρκων όλα αυτά, γιατί γνωρίζω πολύ καλά τα πρόσωπα που καταθέτουν. Έχω ακούσει τολμηρά ψέματα ενόρκως, όπως όταν ο Elon Musk μας είπε ότι δεν χάνει ποτέ την ψυχραιμία του. Στη συνέχεια, όμως, την έχασε κατά την αντεξέταση. Ή όταν η Shivon Zilis, η μητέρα μερικών από τα παιδιά του, είπε ότι δεν ήξερε πως ο Musk ξεκινούσε την xAI, κάτι που φαινόταν να διαψεύδεται ευθέως από τα μηνύματά της. Ή όταν ο Greg «What will take me to $1B?» Brockman μας είπε ότι ήταν απολύτως προσηλωμένος στην αποστολή.
Πιστεύω σίγουρα ότι ο Altman δεν είναι αξιόπιστος. Το New Yorker έχει δημοσιεύσει περισσότερες από 17.000 λέξεις για το πόσο λέει ψέματα. Όμως, σε αντίθεση με τον Musk, υπάρχουν σύγχρονα έγγραφα που στηρίζουν τη δική του εκδοχή της ιστορίας. Τουλάχιστον, ως επί το πλείστον.
«Η πεποίθησή μου είναι ότι ήθελε μακροπρόθεσμο έλεγχο»
Μετά τη νίκη της OpenAI στο Dota 2, οι συζητήσεις για έναν κερδοσκοπικό βραχίονα ξεκίνησαν σοβαρά. «Ο κ. Musk ένιωθε πολύ έντονα ότι, αν επρόκειτο να δημιουργήσουμε μια κερδοσκοπική δομή, χρειαζόταν αρχικά να έχει τον απόλυτο έλεγχο», είπε ο Altman. «Εμπιστευόταν μόνο τον εαυτό του για να παίρνει μη προφανείς αποφάσεις που τελικά θα αποδεικνύονταν σωστές».
Ο Altman κατέθεσε ότι ένιωθε άβολα με την επιμονή του Musk στον έλεγχο, όχι μόνο επειδή ο Musk δεν είχε εμπλακεί όσο οι υπόλοιποι, αλλά και επειδή η OpenAI υπήρχε ακριβώς για να μην ελέγχει ένας άνθρωπος την AGI. Και στη Y Combinator, το startup incubator όπου ήταν πρόεδρος, είχε δει πολλές μάχες για τον έλεγχο: κανείς δεν θέλει να παραχωρεί εξουσία όταν τα πράγματα πάνε καλά. Με δομές όπως οι μετοχές υπερεξουσίας, οι ιδρυτές μπορούν να διατηρούν τον έλεγχο για πάντα.
Παραδόξως, το παράδειγμα του Altman δεν ήταν το πιο γνωστό, ο Mark Zuckerberg στη Meta, αλλά ο Musk και η SpaceX. Όταν ο Altman ρώτησε τον Musk για τα σχέδια διαδοχής στην OpenAI, πήρε μια ιδιαίτερα ανησυχητική απάντηση: σε περίπτωση θανάτου του Musk, ο ίδιος είπε, «Δεν το έχω σκεφτεί πολύ, αλλά ίσως ο έλεγχος να περάσει στα παιδιά μου».
Δεν ξέρω αν ισχύει αυτό. Ξέρω όμως ότι είδα ένα email του Altman προς τη Zilis το 2017, στο οποίο έγραφε: «Ανησυχώ για τον έλεγχο. Δεν νομίζω ότι ένα μόνο πρόσωπο πρέπει να έχει τον έλεγχο της πρώτης AGI στον κόσμο — στην πραγματικότητα, ολόκληρος ο λόγος που ξεκινήσαμε την OpenAI ήταν για να μη συμβεί αυτό». Συνέχιζε λέγοντας πως δεν τον ενοχλούσε η ιδέα του άμεσου ελέγχου και ότι ήταν ανοιχτός σε «δημιουργικές δομές». Αυτό, όπως το κατάλαβα, σήμαινε ότι, για να κατευνάσει τον Musk, ο Altman ήταν διατεθειμένος να του δώσει τον έλεγχο μέχρι συγκεκριμένα ορόσημα στην ανάπτυξη της εταιρείας.
«Διάβασα εκεί μια ασαφή, ας πούμε, ελαφριά απειλή»
«Η πεποίθησή μου είναι ότι ήθελε μακροπρόθεσμο έλεγχο και ότι θα τον είχε αν συμφωνούσαμε στη δομή που ήθελε», είπε ο Altman στο εδώλιο. Αυτό μοιάζει ουσιαστικά σωστό. Σε μεταγενέστερη βιντεοκατάθεση του Sam Teller, ακούσαμε ότι ο Musk πλέον δεν επενδύει σε τίποτα που δεν ελέγχει. Αυτό ταιριάζει και με τη μακροχρόνια εμμονή του Musk να διασφαλίσει ότι δεν θα μπορέσει να εκδιωχθεί ποτέ από τη δική του εταιρεία, όπως συνέβη με την PayPal.
Ο Musk προσπάθησε επίσης να στρατολογήσει τον Altman στην Tesla. Είδαμε μηνύματα μεταξύ Altman και Teller, στα οποία ο Teller έλεγε στον Altman ότι ο Musk ήταν αποφασισμένος να ενισχύσει την τεχνητή νοημοσύνη της Tesla με κάθε τρόπο και ότι ήλπιζε πως ο Altman, ο Brockman και ο Ilya Sutskever θα ήθελαν κάποτε να ενταχθούν. «Διάβασα εκεί μια ασαφή, ας πούμε, ελαφριά απειλή ότι θα το κάνει αυτό μέσα στην Tesla μαζί ή χωρίς εσάς», είπε ο Altman. Όμως θεωρούσε ότι η Tesla ήταν κυρίως αυτοκινητοβιομηχανία — και ότι η εξαγορά της OpenAI θα πρόδιδε την αποστολή της.
Αργότερα, στην κατάθεση του Teller, είδαμε μηνύματα που έστειλε στη Zilis στις 12:40 π.μ. στις 4 Φεβρουαρίου 2018: «Δεν μου αρέσει να συνεχίζει η OpenAI χωρίς τον Elon», έγραψε. «Θα προτιμούσα να την απενεργοποιήσουμε στρατολογώντας τους ηγέτες».
Όταν ο Musk σταμάτησε τις τριμηνιαίες δωρεές του, η OpenAI λειτουργούσε με πενιχρά μέσα και με «εξαιρετικά μικρό περιθώριο ρευστότητας». Η OpenAI είχε και άλλους δωρητές, κανένας από τους οποίους δεν έχει μηνύσει την εταιρεία ούτε έχει συνταχθεί με την αγωγή του Musk. Ένας από τους δωρητές στο αποδεικτικό υλικό, που δεν αναφέρθηκε ανοιχτά στην αίθουσα, ήταν η Alameda Research, η εταιρεία του Sam Bankman-Fried, ο οποίος βρίσκεται πλέον στη φυλακή για απάτη και ξέπλυμα χρήματος.
Η παραίτηση του Musk από το διοικητικό συμβούλιο σήμαινε ότι «οι άνθρωποι αναρωτιούνταν αν θα προσπαθούσε να πάρει, ε, κάποια εκδίκηση από εμάς ή κάτι τέτοιο». Από την άλλη πλευρά, ο Altman είπε ότι ο Musk είχε «αποθαρρύνει ορισμένους από τους βασικούς μας ερευνητές» και είχε προκαλέσει «τεράστια ζημιά για πολύ καιρό στην κουλτούρα της οργάνωσης». Άρα φαίνεται πως αρκετοί ανακουφίστηκαν που τον απομάκρυναν.
Έχω δει αρκετά πρόχειρη δικηγορική δουλειά από την πλευρά του Musk σε όλη αυτή τη δίκη
Είδαμε πολλά στοιχεία ότι, όσο ο Altman διαμόρφωνε τον κερδοσκοπικό βραχίονα της OpenAI, κρατούσε τον Musk ενήμερο για όσα συνέβαιναν, είτε απευθείας είτε μέσω της Zilis ή του Teller. Σε κανένα σημείο ο Musk δεν εξέφρασε αντίρρηση, και όσα κι αν έλεγε δημόσια για τις επενδύσεις της Microsoft, υπήρχαν πολλά στοιχεία ότι ιδιωτικά είχε ενημερωθεί.
Στην αντεξέταση, παρακολουθήσαμε για περισσότερα από 10 λεπτά τον Steven Molo να λέει στον Altman ότι διάφοροι άνθρωποι τον είχαν αποκαλέσει ψεύτη: ο Sutskever, η Mira Murati, η Helen Toner, η Tasha McCauley, η Daniela και ο Dario Amodei, πρώην εργαζόμενοι της OpenAI και ιδρυτές της Anthropic, εργαζόμενοι στην πρώτη εταιρεία του Altman, τη Loopt, το πρόσφατο άρθρο του New Yorker, ένα βιβλίο με τίτλο The Optimist κ.ά.
Ο Molo κέρδισε κάποια σημεία όταν ρώτησε τον Altman για την κατάθεση στη δίκη, την οποία ο Altman είπε ότι δεν παρακολουθούσε στενά. Ο Molo αντέδρασε σαν αυτό να ήταν αδιανόητο. Σίγουρα κάποιος θα είχε ενημερώσει τον Altman για όσα ειπώθηκαν;
Ήταν κάπως αστείο και ταυτόχρονα κουραστικό. Ο Altman διατήρησε την ψυχραιμία του, δείχνοντας πληγωμένος και μπερδεμένος από την επιμονή στο αν είναι ψεύτης. Ήταν και το πιο επιτυχημένο μέρος της αντεξέτασης, η οποία στη συνέχεια έχασε γρήγορα κάθε συνοχή. Έχω δει αρκετά πρόχειρη δικηγορική δουλειά από την πλευρά του Musk σε όλη αυτή τη δίκη και η σημερινή ήταν αρκετά κακή. Σε κάποιο σημείο, όταν ο Molo προσπαθούσε να εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι ο Altman ήταν και CEO και μέλος του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, ο Altman απάντησε —σωστά— ότι οι CEO είναι σχεδόν πάντα μέλη των διοικητικών συμβουλίων των εταιρειών που διευθύνουν.
(Σε αυτό το σημείο στις σημειώσεις μου είχα γράψει: «Πω πω, ο Molo δεν είναι πολύ καλός σε αυτό».)
Ο στόχος αυτής της δίκης δεν είναι η νίκη — είναι η τιμωρία του Altman, του Brockman και της OpenAI
Υπήρξε επίσης ένα αδύναμο επιχείρημα για τη χρηματοδότηση στις μη κερδοσκοπικές οργανώσεις, συγκεκριμένα ότι αν το Stanford μπορούσε να συγκεντρώνει 3 δισεκατομμύρια τον χρόνο, η OpenAI έπρεπε να είχε παραμείνει μη κερδοσκοπική. Ας το σκεφτούμε λίγο αυτό. Το Stanford διαθέτει δίκτυο χιλιάδων αποφοίτων που δωρίζουν. Είναι σχολείο, με πολύ διαφορετικές ανάγκες κεφαλαίου. Δεν ανταγωνίζεται καμία αξιόπιστη κερδοσκοπική εταιρεία.
Αφήνοντας όλα αυτά στην άκρη και υποθέτοντας ότι κάποιος γκουρού της χρηματοδότησης αναλάμβανε το OpenAI Foundation: τα 3 δισεκατομμύρια είναι το άθροισμα των δύο αρχικών επενδύσεων της Microsoft και δεν αρκούν για να κλιμακώσουν την OpenAI στο σημείο που βρίσκεται σήμερα. Αν το compute είναι το βασικό εμπόδιο στην ανάπτυξη μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης, τότε η γραμμή επιχειρηματολογίας του Molo δείχνει ότι η OpenAI δεν θα μπορούσε ποτέ να πετύχει μόνο ως μη κερδοσκοπική οργάνωση. Ουσιαστικά, επιχειρεί το επιχείρημα της υπεράσπισης για λογαριασμό τους.
Το θέμα είναι ότι ο Molo δεν χρειάζεται πραγματικά να είναι καλός σε αυτή τη δουλειά, γιατί ο στόχος της δίκης δεν είναι η νίκη — αν και σίγουρα ο Musk δεν θα έλεγε όχι σε μια νίκη. Ο στόχος είναι να τιμωρηθούν ο Altman, ο Brockman και η OpenAI.
Και αυτό ο Musk το έχει πετύχει αρκετά καλά, ενισχύοντας στη δημόσια εικόνα την εντύπωση ότι ο Altman είναι ψεύτης και φίδι. Το πρωί διάβασα ένα αποκλειστικό ρεπορτάζ στη Wall Street Journal, σύμφωνα με το οποίο διάφοροι Ρεπουμπλικανοί γενικοί εισαγγελείς και η Επιτροπή Εποπτείας της Βουλής ήθελαν να ερευνήσουν τις επενδύσεις του Sam Altman. Οι αναφορές στη δίκη είναι διάσπαρτες σε όλο το άρθρο.
Άρα ναι, ο Altman ήταν πειστικός στην κατάθεση. Μπορεί ακόμη και να κερδίσει την αγωγή. Όμως φαίνεται πως η εκδίκηση του Musk μόλις ξεκίνησε.
Περισσότερα: Ζωντανές εξελίξεις από τη δικαστική μάχη του Elon Musk και του Sam Altman για το μέλλον της OpenAI
Αυτός είναι ο τίτλος για τη native διαφήμιση
