Η στήριξη της επιστημονικής δημοσιογραφίας σημαίνει, στην πράξη, και στήριξη υψηλότερων προτύπων στην επιστημονική έρευνα, κάτι που ωφελεί όλους.
Νέα μελέτη που δημοσιεύτηκε στο Media and Communication εξετάζει την πρακτική της watchdog science journalism, δηλαδή της δημοσιογραφίας που ερευνά ζητήματα όπως η κακοδιαχείριση, η απάτη και η εταιρική χειραγώγηση στην επιστημονική έρευνα.
Οι ερευνητές της δημοσιογραφίας Michele Catanzaro και Luiz Peres-Neto από το Αυτόνομο Πανεπιστήμιο της Βαρκελώνης στην Ισπανία μίλησαν με 15 επιστημονικούς δημοσιογράφους από την ιβηροαμερικανική περιοχή, δηλαδή την Ισπανία, την Πορτογαλία και τη Λατινική Αμερική.
Οι δημοσιογράφοι στην περιοχή έχουν κατά κανόνα αποφύγει τα αμφιλεγόμενα ζητήματα, όχι όμως όσοι συμμετείχαν στην έρευνα των Catanzaro και Peres-Neto.
Οι περισσότεροι μπόρεσαν να αναφέρουν θετικές, απτές επιπτώσεις της δουλειάς τους, όπως αλλαγές σε κανονισμούς, παραδοχές παρατυπιών, οργανωμένες διαμαρτυρίες και μεγαλύτερη διαφάνεια.
Ωστόσο, δεν είναι όλα θετικά. Οι συμμετέχοντες μίλησαν επίσης για δυσκολίες στη χρηματοδότηση, πίεση χρόνου και πολιτικές παρεμβάσεις.
«Απέναντι σε ένα συστημικό πρόβλημα, η λύση πρέπει επίσης να είναι συστημική», λέει ο Catanzaro.
«Η watchdog science journalism αποτελεί μέρος αυτής της λύσης, καθώς λειτουργεί αποτρεπτικά για τις κακές πρακτικές.»
Τα νέα ευρήματα συνδέονται με παλαιότερη έρευνα για το ίδιο θέμα, η οποία έχει περιγράψει την ερευνητική δημοσιογραφία ως «θεματοφύλακα της συνείδησης».
Σύμφωνα με τους 15 συμμετέχοντες στη μελέτη, οι έρευνες ξεκίνησαν από πρόσβαση σε εσωτερική πληροφόρηση, καθώς και από επίσημα έγγραφα, ακαδημαϊκά συνέδρια και εκδηλώσεις, πληροφορίες από αναγνώστες και πηγές όπως το Retraction Watch, μια ιστοσελίδα που διατηρεί λίστα με επιστημονικές μελέτες που δημοσιεύτηκαν και στη συνέχεια αποσύρθηκαν.
Συγκεκριμένα παραδείγματα δουλειάς που ανέφεραν οι ρεπόρτερ περιλαμβάνουν τη σεξουαλική παρενόχληση σε ερευνητικά κέντρα της Αργεντινής, την παρέμβαση καπνοβιομηχανιών και φαρμακευτικών εταιρειών στη Λατινική Αμερική και την αγορά ακαδημαϊκής σύνδεσης (affiliation purchasing) στη Σαουδική Αραβία, ώστε να ενισχυθεί τεχνητά το κύρος ενός πανεπιστημίου.
«Το έργο αυτών των επαγγελματιών δείχνει μια αλλαγή στην ιβηροαμερικανική δημοσιογραφία, η οποία ιστορικά είχε ασθενέστερη παράδοση στην έρευνα και στην κάλυψη της επιστήμης σε σύγκριση με άλλες περιοχές του κόσμου», λέει ο Peres-Neto.
Αναδεικνύοντας τη σημασία της watchdog science journalism, η μελέτη καταγράφει επίσης τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι δημοσιογράφοι όταν κυνηγούν τέτοιες ιστορίες. Σε αυτές περιλαμβάνονται η ψυχολογική πίεση, η εχθρότητα από επιστήμονες και ακόμη και η λογοκρισία.
Οι δημοσιογράφοι που συνάντησαν οι Catanzaro και Peres-Neto γνωρίζουν επίσης ότι η κριτική στην επιστημονική έρευνα και η αποκάλυψη κακών πρακτικών μπορεί να διαβρώσουν τη γενικότερη εμπιστοσύνη στην επιστήμη και να δώσουν μεγαλύτερο βάρος σε «αντιεπιστημονικές» απόψεις.
«Παρότι η watchdog science journalism μπορεί να παίξει ουσιαστικό ρόλο στην αντιμετώπιση αυτών των ζητημάτων, υπάρχει επίσης ο κίνδυνος να προσφέρει “πυρομαχικά” σε φορείς που προωθούν πολιτικά ή εταιρικά συμφέροντα αντίθετα με τα επιστημονικά δεδομένα», εξηγούν οι ερευνητές στο άρθρο τους.
Ωστόσο, οι ερευνητικοί επιστημονικοί δημοσιογράφοι που συμμετείχαν στη μελέτη περιέγραψαν στρατηγικές που χρησιμοποιούν για να αποτρέπουν αντιεπιστημονικές χρήσεις του έργου τους, όπως το να βοηθούν τους αναγνώστες να κατανοήσουν πώς λειτουργεί η επιστημονική διαδικασία και να φροντίζουν να τοποθετούν σωστά τα λανθασμένα αποτελέσματα στο κατάλληλο πλαίσιο.
Οι ερευνητές έχουν επίσης προτάσεις για το πώς μπορεί να διασφαλιστεί η μακροπρόθεσμη συνέχεια της watchdog science journalism.
Μια λύση, για παράδειγμα, είναι να δίνεται στους δημοσιογράφους η δυνατότητα να παρακολουθούν ειδική εκπαίδευση για την επιστήμη, ώστε να γνωρίζουν καλύτερα και να μπορούν να ελέγχουν τους θεσμούς και τα συστήματα που παράγουν επιστημονική έρευνα.
Ο Catanzaro και ο Peres-Neto ζητούν επίσης ευρύτερο φάσμα πηγών χρηματοδότησης για αυτό το είδος δημοσιογραφίας και καλύτερη στήριξη για τους μόνιμους συντάκτες, τους αρχισυντάκτες και τους freelancers. Αυτό μπορεί να σημαίνει και περισσότερο χρόνο μέσα στις πιεσμένες συντακτικές αίθουσες, ώστε να μπορούν να δουλέψουν ρεπορτάζ σε βάθος που απαιτούν μέρες, εβδομάδες ή και χρόνια για να ολοκληρωθούν.
Τα επιστημονικά δεδομένα και οι ανακαλύψεις, υποστηρίζουν οι ερευνητές, πρέπει να γίνονται ακόμη πιο διαφανή και προσβάσιμα, μέσω μεγαλύτερης λογοδοσίας σε πολλά επίπεδα: των ίδιων των ερευνητών, των ακαδημαϊκών ιδρυμάτων και των κυβερνήσεων.
Άλλωστε, μεγάλο μέρος της έρευνας χρηματοδοτείται από δημόσιους πόρους.
Παρότι στη μελέτη συμμετείχε μικρός αριθμός δημοσιογράφων, οι εμπειρίες τους παραπέμπουν σε εκείνες ερευνητικών δημοσιογράφων που εργάζονται στο Ηνωμένο Βασίλειο και στον Καναδά και, σε άλλη πρόσφατη μελέτη, περιέγραψαν τους νομικούς κινδύνους της δουλειάς τους.
«Η δυνατότητα πραγματοποίησης πιθανών ιστοριών μερικές φορές παίζει μεγαλύτερο ρόλο στο αν θα δημοσιευτούν από ό,τι η δημόσια σημασία τους, ειδικά σε συντακτικές ομάδες με περιορισμένους πόρους», κατέληγε εκείνη η μελέτη.
Είναι σαφές ότι η σε βάθος και ηθική δημοσιογραφία είναι ζωτικής σημασίας για τη διατήρηση των προτύπων στην επιστήμη, κάτι στο οποίο πιστεύουμε ιδιαίτερα.
Σχετικό: Αυτοί οι 7 κανόνες μπορεί να είναι ο παγκόσμιος ηθικός κώδικας που μοιράζεται κάθε κουλτούρα, δείχνει μελέτη
«Η γενική αίσθηση ανάμεσα στους συμμετέχοντες είναι ότι η δουλειά τους συμβάλλει στο να πυροδοτούνται αλλαγές», γράφουν οι ερευνητές.
«Η μεγάλη πλειονότητα των συμμετεχόντων ανέφερε πρακτικές επιπτώσεις από τη δουλειά της, αν και ορισμένοι είπαν ότι αυτές οι επιπτώσεις δεν διατηρήθηκαν μακροπρόθεσμα.»
Η έρευνα δημοσιεύτηκε στο Media and Communication.
Το άρθρο ελέγχθηκε ως προς τα στοιχεία από τη Rachel Garner και επιμελήθηκε η Clare Watson. Παρότι δίνουμε μεγάλη σημασία στη διαδικασία μας, είμαστε και εμείς άνθρωποι. Αν εντοπίσετε κάποιο λάθος, ενημερώστε μας.
Το παρόν κείμενο δημιουργήθηκε με τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης.
