Οι επιστήμονες συνειδητοποιούν όλο και περισσότερο ότι τα ζώα, όπως και οι άνθρωποι, διαθέτουν προσωπικότητα. Έχουν ξεχωριστές τάσεις, συνήθειες και εμπειρίες ζωής που μπορεί να επηρεάσουν τη συμπεριφορά τους σε ένα πείραμα. Αυτό σημαίνει, υποστηρίζουν ορισμένοι ερευνητές, ότι πολλές δημοσιευμένες έρευνες σχετικά με τη συμπεριφορά των ζώων μπορεί να είναι μεροληπτικές. Μελέτες που ισχυρίζονται ότι δείχνουν κάτι για ένα είδος στο σύνολό του – ότι οι πράσινες θαλάσσιες χελώνες μεταναστεύουν μια συγκεκριμένη απόσταση, ας πούμε, ή πώς ανταποκρίνονται οι τσαφίτσες στο τραγούδι ενός αντιπάλου – μπορεί να λένε περισσότερα για μεμονωμένα ζώα που αιχμαλωτίστηκαν ή φιλοξενήθηκαν με συγκεκριμένο τρόπο ή που μοιράζονται ορισμένα γενετικά χαρακτηριστικά. Αυτό αποτελεί πρόβλημα για τους ερευνητές που προσπαθούν να κατανοήσουν πώς τα ζώα αντιλαμβάνονται το περιβάλλον τους και αποκτούν νέες γνώσεις.
“Τα δείγματα που λαμβάνουμε είναι αρκετά συχνά σοβαρά μεροληπτικά”, λέει ο Rutz. “Αυτό είναι κάτι που βρίσκεται στον αέρα της κοινότητας εδώ και πολύ καιρό”. Το 2020, ο Rutz και ο συνάδελφός του Michael Webster, επίσης στο Πανεπιστήμιο του St. Andrews, πρότειναν έναν τρόπο αντιμετώπισης αυτού του προβλήματος. Το ονόμασαν STRANGE.
Οι προσωπικότητες δεν είναι μόνο για τους ανθρώπους
Γιατί “STRANGE”; Το 2010, ένα άρθρο στο Behavioral and Brain Sciences πρότεινε ότι οι άνθρωποι που μελετώνται σε μεγάλο μέρος της δημοσιευμένης βιβλιογραφίας της ψυχολογίας είναι WEIRD – προέρχονται από δυτικές, μορφωμένες, βιομηχανικές, πλούσιες και δημοκρατικές κοινωνίες – και είναι “από τους λιγότερο αντιπροσωπευτικούς πληθυσμούς που θα μπορούσε κανείς να βρει για να γενικεύσει για τους ανθρώπους”. Οι ερευνητές μπορεί να εξάγουν συνολικά συμπεράσματα για το ανθρώπινο μυαλό, ενώ στην πραγματικότητα έχουν μελετήσει μόνο το μυαλό, ας πούμε, προπτυχιακών φοιτητών στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα.
Μια δεκαετία αργότερα, οι Rutz και Webster, αντλώντας έμπνευση από το WEIRD, δημοσίευσαν μια εργασία στο περιοδικό Nature με τίτλο “How STRANGE are your study animals?” (Πόσο παράξενα είναι τα ζώα της μελέτης σας;).
Πρότειναν στους συναδέλφους τους ερευνητές συμπεριφοράς να εξετάσουν διάφορους παράγοντες σχετικά με τα ζώα μελέτης τους, τους οποίους ονόμασαν: Κοινωνικό υπόβαθρο, παγιδευσιμότητα και αυτοεπιλογή, ιστορικό ανατροφής, εγκλιματισμός και εξοικείωση, φυσικές αλλαγές στην ανταπόκριση, γενετική σύσταση και εμπειρία.
“Άρχισα να σκέφτομαι για πρώτη φορά αυτού του είδους τις προκαταλήψεις όταν χρησιμοποιούσαμε παγίδες με πλέγμα για τη συλλογή ψαριών για πειράματα”, λέει ο Webster. Υποπτευόταν – και στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε στο εργαστήριο – ότι οι πιο δραστήριοι κολιοί ήταν πιο πιθανό να κολυμπήσουν μέσα σε αυτές τις παγίδες. “Προσπαθούμε τώρα να χρησιμοποιούμε δίχτυα”, λέει ο Webster, για να πιάνουμε μια ευρύτερη ποικιλία ψαριών.
Άλλοι παράγοντες που μπορεί να κάνουν ένα ζώο πιο ευπαθές στην παγίδευση από τους ομοίους του, εκτός από το επίπεδο δραστηριότητάς του, περιλαμβάνουν ένα τολμηρό ταμπεραμέντο, την έλλειψη εμπειρίας ή απλώς να είναι πιο πεινασμένο για δόλωμα.
Άλλες έρευνες έχουν δείξει ότι οι φασιανοί που φιλοξενούνται σε ομάδες των πέντε ζώων είχαν καλύτερες επιδόσεις σε ένα μαθησιακό έργο (να καταλάβουν ποια τρύπα περιείχε τροφή) από εκείνους που φιλοξενούνται σε ομάδες των τριών μόνο ατόμων – αυτό είναι το Κοινωνικό Υπόβαθρο. Οι αράχνες που πηδούσαν και ανατράφηκαν σε αιχμαλωσία ενδιαφέρονταν λιγότερο για τη λεία από ό,τι οι άγριες αράχνες και οι μέλισσες μάθαιναν καλύτερα το πρωί (Φυσικές αλλαγές στην ανταπόκριση). Και ούτω καθεξής.
Η μεροληψία στα πειράματα μπορεί να έχει εκπληκτικές πηγές. Σε μια μελέτη, οι φασιανοί τα πήγαν καλύτερα σε ένα μαθησιακό έργο όταν στεγάζονταν σε μεγαλύτερες ομάδες.
Μπορεί να είναι αδύνατο να αφαιρεθεί κάθε προκατάληψη από μια ομάδα ζώων μελέτης, λέει ο Rutz. Όμως αυτός και ο Webster θέλουν να ενθαρρύνουν άλλους επιστήμονες να σκέφτονται τους επιδραστικούς παράγοντες με κάθε πείραμα και να είναι διαφανείς σχετικά με το πώς αυτοί οι παράγοντες μπορεί να επηρέασαν τα αποτελέσματά τους.
“Συνηθίζαμε να υποθέτουμε ότι μπορούσαμε να κάνουμε ένα πείραμα με τον τρόπο που κάνουμε τη χημεία – ελέγχοντας μια μεταβλητή και χωρίς να αλλάξουμε τίποτα άλλο”, λέει η Holly Root-Gutteridge, μεταδιδακτορική ερευνήτρια στο Πανεπιστήμιο του Λίνκολν στο Ηνωμένο Βασίλειο που μελετά τη συμπεριφορά των σκύλων. Αλλά η έρευνα έχει αποκαλύψει ατομικά πρότυπα συμπεριφοράς – οι επιστήμονες μερικές φορές το αποκαλούν προσωπικότητα – σε όλα τα είδη ζώων, από πιθήκους μέχρι ερημίτες.
“Το γεγονός ότι προηγουμένως δεν αποδώσαμε στα ζώα τα εύσημα για την ατομικότητα ή την ιδιαιτερότητά τους δεν σημαίνει ότι δεν τα έχουν”, λέει η Root-Gutteridge.
Αυτή η αποτυχία της ανθρώπινης φαντασίας, ή ενσυναίσθησης, αμαυρώνει ορισμένα κλασικά πειράματα, σημειώνει η Root-Gutteridge και οι συνεργάτες της σε ένα έγγραφο του 2022 που επικεντρώνεται σε θέματα ευημερίας των ζώων. Για παράδειγμα, σε πειράματα του ψυχολόγου Harry Harlow τη δεκαετία του 1950 συμμετείχαν μωρά μακάκοι και ψεύτικες μητέρες φτιαγμένες από σύρμα. Υποτίθεται ότι έδωσαν πληροφορίες για το πώς τα ανθρώπινα βρέφη σχηματίζουν δεσμούς. Δεδομένου όμως ότι αυτές οι μαϊμούδες είχαν αποσπαστεί από τις μητέρες τους και κρατήθηκαν αφύσικα απομονωμένες, είναι τα αποτελέσματα πραγματικά γενικεύσιμα, αναρωτιούνται οι συγγραφείς; Ή μήπως τα ευρήματα του Χάρλοου ισχύουν μόνο για τα μοναδικά τραυματισμένα ζώα του;
Ψάχνετε για περισσότερους αντιγραφείς
“Όλη αυτή η συμπεριφορά με βάση το άτομο, νομίζω ότι είναι μια τάση στις επιστήμες της συμπεριφοράς”, λέει ο Wolfgang Goymann, οικολόγος συμπεριφοράς στο Ινστιτούτο Max Planck για τη Βιολογική Νοημοσύνη και αρχισυντάκτης του περιοδικού Ethology. Το περιοδικό υιοθέτησε επίσημα το πλαίσιο STRANGE στις αρχές του 2021, αφού ο Rutz, ο οποίος είναι ένας από τους συντάκτες του περιοδικού, το πρότεινε στο συμβούλιο.
Ο Goymann δεν ήθελε να δημιουργήσει νέα στεφάνια για τους ήδη υπερφορτωμένους επιστήμονες. Αντ’ αυτού, το περιοδικό ενθαρρύνει απλώς τους συγγραφείς να συμπεριλάβουν μερικές προτάσεις στις ενότητες των μεθόδων και της συζήτησης, λέει ο Goymann, αναφερόμενοι στο πώς οι παράγοντες STRANGE ενδέχεται να προκαλούν μεροληψία στα αποτελέσματά τους (ή πώς έχουν λάβει υπόψη τους αυτούς τους παράγοντες).
“Θέλουμε οι άνθρωποι να σκεφτούν πόσο αντιπροσωπευτική είναι στην πραγματικότητα η μελέτη τους”, λέει ο Goymann.
Οι ερευνητές ψυχολογίας έχουν επίσης αναρωτηθεί αν οι μελέτες μιας στενής ομάδας ανθρώπων, όπως οι δυτικοί φοιτητές, λένε πραγματικά πολλά για τους ανθρώπους γενικά.
