Ο Jared Birchall, ο άνθρωπος που διαχειρίζεται τα οικονομικά του Elon Musk, απάντησε σε μια ερώτηση που δεν έπρεπε να απαντήσει. Δεν είναι ακόμη σαφές ποιες θα είναι οι συνέπειες.
Ο Birchall, που ο Musk τον αποκαλεί και «James Brickhouse», κατέθεσε σήμερα μετά τον Musk. Το μεγαλύτερο μέρος της κατάθεσής του ήταν βαρετό και, όπως συμβαίνει συχνά στις δίκες, έμοιαζε να υπάρχει κυρίως για να περάσουν στο πρακτικό κάποια έγγραφα. Στο τέλος όμως, συνέβη κάτι ενδιαφέρον. Νομίζω πως όλοι αιφνιδιαστήκαμε, με έναν τρόπο που σπάνια συμβαίνει μέσα σε δικαστική αίθουσα.
Ο δικηγόρος που έκανε την κύρια εξέταση έλαβε ένα σημείωμα από άλλο μέλος της ομάδας και ρώτησε τον Birchall για το περιεχόμενό του: αν γνώριζε την προσφορά της xAI για τα περιουσιακά στοιχεία της OpenAI.
«Ο Sam Altman ήταν και στις δύο πλευρές του τραπεζιού».
«Όπως το θυμάμαι, ένας δικηγόρος με τον οποίο συνεργαζόμασταν είχε ζητήσει από τον γενικό εισαγγελέα της Καλιφόρνια να διασφαλίσει ότι, στο πλαίσιο του καθήκοντος εμπιστοσύνης, δινόταν η σωστή αξία στα περιουσιακά στοιχεία της μη κερδοσκοπικής OpenAI», είπε ο Birchall. Κατά την αντίληψή του, υπήρξε διαπραγμάτευση «μεταξύ του Sam Altman και του ίδιου, και από τις δύο πλευρές του τραπεζιού, της κερδοσκοπικής και της μη κερδοσκοπικής, με στόχο να μειωθεί η αξία των περιουσιακών στοιχείων της μη κερδοσκοπικής οντότητας. Και καταθέσαμε αυτή την προσφορά σε μια προσπάθεια να αποτυπωθεί σωστά η αξία που είχε το ίδρυμα και να δημιουργηθεί μια προσφορά αγοράς που θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη από τον γενικό εισαγγελέα».
Υπάρχει όμως και το σχετικό υπόβαθρο: τον Φεβρουάριο του 2025, μια συμμαχία υπό τον Musk κατέθεσε προσφορά 97,4 δισ. δολαρίων για τη μη κερδοσκοπική οντότητα που ελέγχει την OpenAI. Η προσφορά κατατέθηκε από τον Marc Toberoff, έναν από τους δικηγόρους του Musk στη σημερινή υπόθεση. Αυτό συνέβη ενώ η OpenAI αναδιαρθρωνόταν, ώστε το κερδοσκοπικό της σκέλος να μπορέσει να προχωρήσει προς δημόσια εγγραφή. Σύμφωνα με την κατάθεση του Birchall, η προσφορά έγινε επειδή ο Musk, ο Birchall και άλλοι θεωρούσαν ότι ο Altman ίσως υποτιμούσε τη μη κερδοσκοπική οντότητα όσο η εταιρεία άλλαζε δομή. Δεν είμαι βέβαιος γιατί αυτό θα αποτελούσε πρόβλημα για τον Musk και την xAI, αλλά ας είναι.
Η υπεράσπιση διαμαρτυρήθηκε και η αποστροφή του Birchall διαγράφηκε λόγω έλλειψης θεμελίωσης. Έτσι, η διαδικασία ξαναέγινε βήμα βήμα για να υπάρξει η απαραίτητη βάση, και ο Birchall κατέληξε να πει ξανά: «Ο Sam Altman ήταν και στις δύο πλευρές του τραπεζιού».
Στην αντεξέταση, ο Bradley Wilson από τη Wachtell Lipton — οι δικηγόροι της OpenAI — συνέχισε από εκεί. Ο Wilson ρώτησε πόσα από όσα είχε πει ο Birchall τα είχε μάθει από πηγές άλλες από τους δικηγόρους. Ο Birchall απάντησε ότι θα δυσκολευόταν να ξεχωρίσει. Μετά από μερικές ακόμη ερωτήσεις, ο Wilson ζήτησε να διαγραφούν όλες οι καταθέσεις του Birchall για την προσφορά της xAI, για λόγους που δεν θα συζητηθούν ενώπιον των ενόρκων.
«Πρέπει να ήσασταν πολύ πειστικοί. Σήμερα δεν είστε καθόλου πειστικοί».
Οι ένορκοι αποχώρησαν νωρίτερα, όσο οι δικηγόροι συνέχιζαν τη διαμάχη τους, και εκεί τα πράγματα έγιναν περίεργα. Η δικαστής Yvonne Gonzalez Rogers άρχισε να ρωτά η ίδια τον Birchall, κάτι που τον έκανε εμφανώς νευρικό. Ο Birchall είπε ότι δεν θυμάται να έχει συζητήσει την προσφορά της xAI με τον Musk, τη Shivon Zilis ή οποιοδήποτε άλλο βασικό πρόσωπο του οργανισμού του Musk. Από ό,τι φαινόταν, οι δικηγόροι του Musk δεν είχαν δώσει στην OpenAI την κατάλληλη αποκάλυψη στοιχείων για αυτό το θέμα στις καταθέσεις, και έτσι γινόταν εκείνη τη στιγμή μια γρήγορη, πρόχειρη εξέταση υπό τον έλεγχο της δικαστή. Σε κάποια στιγμή, η Gonzalez Rogers είπε στον δικηγόρο της πλευράς του ενάγοντα να σταματήσει να καθοδηγεί τον μάρτυρα.
Ο Birchall είπε ότι είχε μιλήσει με τα υπόλοιπα μέλη της κοινοπραξίας για την προσφορά, αλλά δεν είχε εμπλακεί σε συζητήσεις με τον Musk για το πότε θα σταλεί η επιστολή προσφοράς. Υποστήριξε ότι είχε ακούσει κάποια πράγματα από τον Toberoff, αλλά δεν γνώριζε ότι ο Toberoff εκπροσωπούσε και μερικούς από τους άλλους προσφέροντες. Δεν ήξερε επίσης αν η xAI γνώριζε ότι ο Toberoff εκπροσωπούσε κάποιους από τους άλλους συμμετέχοντες.
Ο Birchall είπε ότι, από όσο γνώριζε, κανένας από τους άλλους επενδυτές δεν είχε άμεση πληροφόρηση από την OpenAI. Κανείς δεν είχε έγγραφα από το εσωτερικό της OpenAI. Η Gonzalez Rogers δεν έδειχνε πεισμένη. «Ακόμη προσπαθώ να καταλάβω πώς μπορείτε να έχετε συνομιλίες με αυτά τα πρόσωπα για να συγκεντρώσετε 97,5 δισ. δολάρια και να μην θυμάστε τίποτα, ούτε γενικά», είπε. Ο Birchall απάντησε ότι είχε μια γενική εικόνα: τηλεφώνησε σε όλους όσοι εμπλέκονταν για να δει αν ενδιαφέρονταν να συμμετάσχουν μαζί με τον Musk στην προσφορά.
«Και γιατί να το κάνουν αυτό;» ρώτησε η Gonzalez Rogers. Ο Birchall είπε πως επρόκειτο για ανθρώπους με τους οποίους ο Musk και οι υπόλοιποι είχαν μακροχρόνιες σχέσεις. «Πρέπει να ήσασταν πολύ πειστικοί», είπε εκείνη. «Σήμερα δεν είστε καθόλου πειστικοί».
Να ανοίξει η πόρτα σε τι;
Ο Birchall είπε ότι δεν υπήρχαν άλλοι αριθμοί πέρα από το συνολικό ποσό που είχε τεθεί όταν κάλεσε πιθανούς επενδυτές και ότι, αφού μίλησε μαζί τους, τους παρέπεμψε στους δικηγόρους. Δεν θυμόταν ποιος επέλεξε το ποσό των 97,4 δισ. δολαρίων και είπε ότι το πήρε από τη νομική ομάδα, λέγοντας στην Gonzalez Rogers ότι δεν το πήρε από τον Musk. Η Gonzalez Rogers ρώτησε αν αυτή η ανάλυση είχε δημιουργηθεί από κάποιον άλλον πέρα από τον Toberoff. Ο Birchall είπε ότι, όσο θυμόταν, όχι.
«Σας είπε δικηγόρος ότι αυτό ήταν μέρος της δικαστικής διαμάχης;» ρώτησε η Gonzalez Rogers.
Όχι, απάντησε ο Birchall. Ήταν καθαρά εμπορική συμφωνία.
Φαίνεται ότι ο Steven Molo, που υπεράσπιζε τον Musk κατά την κατάθεση, είχε διατυπώσει πολλές ενστάσεις στις ερωτήσεις για τη συμφωνία, επικαλούμενος προνομιακές επικοινωνίες. Οι εμπορικές συμφωνίες, προφανώς, δεν καλύπτονται από προνόμιο. Όμως όλη η αναζήτηση στοιχείων για την προσφορά της xAI προς την OpenAI είχε μπλοκαριστεί πριν ξεκινήσει η δίκη. Δυστυχώς, ρωτώντας τον Birchall για τη συμφωνία της xAI στο τέλος ακριβώς της κύριας εξέτασης, η ομάδα του Musk ίσως άνοιξε τον δρόμο για περαιτέρω διερεύνηση. Ίσως αναρωτιέστε: «να ανοίξει ο δρόμος σε τι;» και η δική σας εκτίμηση είναι τόσο καλή όσο και η δική μου. Περισσότερα στοιχεία; Ίσως κάτι σχετικό με αντιανταγωνιστική συμπεριφορά του Musk; Δεν ακούγεται ότι θα είναι καλό για τον Musk, αυτό μπορώ να σας το πω.
Στη συνέχεια, η Gonzalez Rogers ρώτησε ποιος είχε δώσει το σημείωμα, και όλοι οι δικηγόροι έμειναν να κάθονται σιωπηλοί, σαν ένοχα παιδιά. Τελικά, ο υπεύθυνος είπε ότι το είχε δώσει εκείνος, αλλά δεν το είχε γράψει ο ίδιος· το είχε γράψει ένας νεότερος δικηγόρος. Ποιος το έγραψε; Και πάλι σιωπή. Στο τέλος, ο Toberoff — κάθε άλλο παρά νεότερος δικηγόρος — σηκώθηκε και ανέλαβε την ευθύνη. Γιατί το έκανε; «Νόμιζα ότι ήταν το σωστό».
«Ακούγεται σαν να θέλατε να ανοίξετε την πόρτα, λοιπόν», είπε η Gonzalez Rogers. Η διαδικασία διακόπηκε, ενώ εκείνη δήλωσε ότι θα εξετάσει τι θα κάνει με αυτή την κατάθεση. Πιθανότατα θα αποφανθεί αύριο.
Διόρθωση, 30 Απριλίου: Είναι Shivon Zilis, όχι Sharon Zilis.
